Справа № 527/1152/25
провадження № 3-в/527/23/26
14 квітня 2026 року м. Глобине
Глобинськийрайонний суд в складі:
головуючого судді Павлійчук А.В.,
за участю: секретаря Козинко Ю.С.,
розглянувши подання Кременчуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (інші відомості щодо особи відсутні), на якого постановою Глобинськогорайонного суду Полтавської області від 01.05.2025 за ч. 1 ст.183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт,про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови, -
Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 01.05.2025 ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
Подання органу пробації мотивоване тим, що ОСОБА_1 а обліку Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області перебуває з 14.05.2025. На 30.05.2025 року, 17.06.2025 року, 15.07.2025 року, 20.01.2026 року, 12.02.2026 року громадянину ОСОБА_1 направлялися виклики до уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_1 не з'являвся, довідок, які б підтверджували неможливість явки до сектору, не надав, з метою з'ясування факту проживання порушника ОСОБА_1 за вказаним у постанові суду місцем проживання, направлялися запити до старости Зубанівського старостинського округу (запит №1121/25/4-25 від 30.07.2025 року, запит №293/25/4-26 від 18.02.2026 року, запит №293/25/4-26 від 18.02.2026 року) Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (запит №1119/25/4-25 від 30.07.2025 року, запит №286/25/4-26 від 18.02.2026 року), ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області (запит №1118/25/4-25 від 30.07.2025 року, запит №287/25/4-26 від 18.02.2026 року) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (запит №1120/25/4-25 від 30.07.2025 року, запит №289/25-4-26 від 18.02.2026 року). В ході проведених заходів встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , за вищевказаною адресою не проживає, місце перебування невідомо. Глобинський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомляє, що згідно виконавчого документу ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (довідка №49162 від 14.08.2025 року, довідка №8577/19.2-30 від 26.02.2026 року). ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено, що громадянин ОСОБА_1 , житель с. Зубані Кременчуцького району, на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_3 не призивався (довідка №3/5569 від 19.08.2025 року, довідка №3/919 від 24.02.2026 року). Відповідно до інформації, наданої Зубанівським старостинським округом з'ясовано, що громадянин ОСОБА_1 зареєстрований в Зубанівському старостинському окрузі за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не проживає за вищевказаною адресою. Місце перебування гр. ОСОБА_1 не відоме. (довідка №02-43.11/65 від 01.09.2025 року, довідка №02.13-10.11/23 від 19.02.2026 року). Працівниками ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області (№189853/2025 від 01.09.2025 року) повідомлено, що на час перевірки 29.08.2025 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, встановити місце його перебування не надалось можливим. 04.09.2025 року Кременчуцький РС №1 звернувся до Глобинського районного суду з поданням про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Глобинського районного суду від 01.05.2025 року, щодо громадянина ОСОБА_1 . Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 17.09.2025 року у задоволенні подання було відмовлено. В подальшому Кременчуцький РС №1 направлено клопотання до Глобинського відділу ДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області про звернення до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про винесення ухвали про розшук боржника відносно ОСОБА_1 (запит №1545/25/4-25 від 06.10.2025 року) 21.11.2025 року до Глобинського відділу держаної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального Міністерства юстиції направлено запит щодо стану виконавчого провадження по виконавчому листу, виданого Глобинським районним судом відносно ОСОБА_1 (запит №1797/25/4-25). Глобинський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомляє, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працевлаштований у ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ» у м. Київ, Подільський район, вул. Ярославська,58. У зв'язку з працевлаштуванням боржника відсутня необхідність у оголошенні боржника в розшук, оскільки 07.11.2025 року державним виконавцем направлено постанову про звернення стягнення на дохід боржника за вищевказаною адресою. Станом на 26.11.2025 року на депозитний рахунок відділу кошти від отриманого боржником доходу не надходили, постанова про звернення стягнення на дохід боржника на адресу відділу не повертались(довідка №70406/24.2-30 від 26.11.2025 року). 02.12.2025 року проведено телефонну розмову із порушником ОСОБА_1 , під час якої було встановлено, що він працює на сезонних роботах на ТОВ «Глобинський цукровий завод» та зобов'язався по закінченню сезону на підприємстві (грудень 2025 року) з'явитися до підрозділу пробації для оформлення матеріалів особової справи та отримання направлення для відбування суспільно корисних робіт. В подальшому Кременчуцьким РС №1 направлено запит про перебування в трудових відносинах ТОВ «Цукроагропром» філії «Глобинський цукровий завод» та ОСОБА_1 (запит №16/25/4-26 від 07.01.2026 року). Згідно інформації ТОВ «Цукорагропром» філії Глобинського цукрового заводу» повідомляють, що ОСОБА_1 не перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Цукорагропром» філія «Глобинський цукровий завод» - на даний час звільнений 26.12.2025 року (довідка №26/01-21 від 26.01.2026 року). 05.03.2026 року проведено чергову телефонну розмову із порушником ОСОБА_1 , під час якої він повідомив, що проживає за адресою вказаною у постанові суду, не працює. В зв'язку з тим, що перебуває у розшуку, з'явитися до підрозділу пробації наміру не має, так як за межі домашнього господарства не виходить. Порушник в телефонній розмові був викликаний до підрозділу пробації на 13.03.2026 року для отримання направлення на відпрацювання суспільно корисних робіт, та попереджений про наслідки ухилення від відбування адміністративного стягнення. В подальшому працівниками ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області повідомлено, що супроводження ОСОБА_1 до Кременчуцького РС №1 не можливе, так як порушник перебуває в м. Одеса в зв'язку з тимчасовим працевлаштуванням (довідка №172414-2026 від 25.03.2026 року).
Орган пробації з посиланням на ст. 304 КУпАП та на Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, прохає суд вирішити питання пов'язане з виконанням постанови.
Ознайомившись з поданням органу пробації, суд доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню.
Подання Кременчуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» і чітко не сформульоване. Так, орган пробації, обґрунтовуючи клопотання посилається на ст.304 КУпАП, яка міститься в основних положеннях щодо виконання постанов про накладення адміністративних стягнень (глава 25 розділу V КУпАП) і за своєю суттю є загальною. Зокрема, вказана стаття встановлює, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Водночас, особливості провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт передбачені главою 31-А КУпАП.
Зокрема, стаття 325-4 КУпАП передбачає наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт. Згідно вказаної статті у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена ст.183-2 КУпАП.
Згідно примітки до вказаної статті, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп'яніння.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: уповноважені на те посадові особи органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань (стаття 183-2 КУпАП).
Натомість, питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, з наданням доказів ухилення, орган пробації не ставить.
При цьому, суд зауважує, що ст.325-4 КУпАП була викладена в новій редакції згідно Закону № 2475-VIII від 03.07.2018 ібільше не передбачає можливості заміни призначених постановою суду суспільно корисних робіт адміністративним арештом, а тому наразі суд позбавлений можливості іншим чином вирішити питання, пов'язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
Враховуючи викладене, у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.
Керуючись ст.ст.183-2, 255, 294, 304, 325-4 КУпАП, суд, -
В задоволенні подання Кременчуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя А. В. Павлійчук