іменем України
Справа №377/179/26
Провадження №3/377/59/26
14 квітня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Кебкало Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи в протоколі не зазначено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , засоби зв'язку НОМЕР_2 -
- про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
07 січня 2026 року, о 15 годині 00 хвилин, в місті Славутич, по вул. Чернігівській біля будинку №19 Чернігівського кварталу, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані наркотичного сп'яніння. Зі згоди водія огляд проводився у медичному закладі КНП ЧОПНЛ Чернігівської обласної ради, що підтверджується висновком лікаря № 41 від 11.01.2026 року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
12.03.2026 року розгляд справи відкладено за клопотанням особи яка притягається до адміністративної відповідальності у зв'язку з перебуванням на лікарняному до 19.03.2026 року.
19.03.2026 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника адвоката Кебкало Т.М. у зв'язку з ознайомленням з матеріалами справи до 24.03.2026 року.
24.03.2026 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника адвоката Кебкало Т.М. у зв'язку з перебуванням на лікарняному до 08.04.2026 року.
В судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Кебкало Т.М., не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_1 за його заявою, яка знаходиться в матеріалах справи, на номер вказаний в заявці на отримання судових повісток +380661164905 та в електронний кабінет «Електронного суду» представнику адвокату Кебкало Т.М.
Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою для розгляду даної справи за правилами ст. 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1
26.03.2026 року в системі «Електронний суд» від представника адвоката Кебкало Т.М. до суду надійшло клопотання про закриття адміністративного провадження. Відповідно до протоколу в справі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 578529 від 29.01.2026 року, складеного о 15 год. 39 хв. поліцейським відділення поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Ситенок Сергієм Миколайовичем - по вул. Чернігівській біля будинку 19, Чернігівського кварталу у м.Славутич, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_3 в стані наркотичного сп'яніння. Зі згоди водія огляд проводився у медичному закладі КНП ЧОПНЛ Чернігівської обласної ради, що підтверджується висновком лікаря номер 41 від 11.01.2026 р. чим порушив п. 2.9. а. ПДР - керування ТЗ особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та переглянувши відеозапис долучений до неї вважають, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 працівником поліції складений безпідставно, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах компетенції, у точній відповідності із законом.
Відповідно до положень статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан наркотичного сп'яніння, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до Інструкції «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (п12.) у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу 1 цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Відповідно до цієї ж Інструкції ознаками наркотичного сп'яніння є: звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Але, з доданих до матеріалів адміністративного правопорушення відео файлів з нагрудних регістраторів поліцейських чітко вбачається, що огляд на наявність зазначених ознак не проводився.
Натомість з цих же відеофайлів можна побачити, як поліцейські зупинили зазначений вище транспортний засіб та повідомили про причину зупинки і зазначили, що причиною є наявність інформації про те, що водій причетний до скоєння адміністративного правопорушення, а саме керує без необхідних документів. В той же час, після перевірки документів один із поліцейських повідомив водія про наявність у нього ознак наркотичного сп'яніння та запропонував поїхати до міста Чернігова для проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в лікарні. Але на відео можна побачити, що водій - ОСОБА_1 , поводить себе нормально, обличчя не бліде, відсутнє порушення координації рухів, поведінка відповідає обстановці, пальці рук не тремтять, мова нормальна, на запитання відповідає прямо, на проходження освідчення в місті Чернігові погоджується.
Слід зауважити, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан наркотичного сп'яніння, поліцейським не проводився, але в направленні на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.01.2026 складеного о 16 год. 15 хв. поліцейським відділення поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Ситенком Сергієм Миколайовичем, останній зазначив, що у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлено ознаки сп'яніння: неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук.
Внесення до офіційного документа відомостей про проведення огляду, який фактично не здійснювався, не може розцінюватися як технічна помилка, а свідчить про викривлення фактичних обставин, що унеможливлює використання такого документа як джерела доказів у справі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами можуть бути лише фактичні дані, отримані у встановленому законом порядку. Документ, який містить неправдиву інформацію, не може вважатися таким, що відображає фактичні обставини. Водночас, відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази з точки зору їх достовірності, а тому документ, що містить недостовірні відомості, не може бути покладений в основу рішення суду. Крім того, такі дії суперечать вимогам ст. 19 Конституції України, згідно з якою посадові особи зобов'язані діяти лише у спосіб, передбачений законом. З огляду на це, направлення на медичний огляд є недостовірним доказом, а отже не може бути належним та допустимим доказом у справі.
Окрім цього, сам медичний огляд, проведений у закладі охорони здоров'я, не відповідає вимогам Інструкції, затвердженої Наказом МОЗ та МВС України №1452/735 від 09.11.2015. Відповідно до пункту 7 розділу ІІ зазначеної Інструкції, під час проведення огляду повинні застосовуватися методи дослідження, що забезпечують достовірність результатів, а згідно з пунктом 12 цього ж розділу результати огляду мають бути належним чином зафіксовані.
Разом з тим, з наданих матеріалів вбачається, що під час проведення огляду не зафіксовано ключові етапи процедури, зокрема не відображено процес розпакування тест-систем, не встановлено, які саме засоби використовувалися медичними працівниками, не ідентифіковано досліджуваний матеріал.
Зокрема, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Однак, відеофіксація здійснюється з відстані та не дозволяє перевірити дотримання зазначеної процедури проведення огляду, що унеможливлює встановлення достовірності отриманих результатів.
Додатково, після приїзду в місто Славутич, вранці наступного дня після складання протоколу, ОСОБА_1 було самостійно пройдено дослідження крові у спеціалізованому лабораторному закладі, за результатами якого встановлено відсутність канабіноїдів. Зазначений аналіз є більш точним методом визначення актуального стану організму порівняно з аналізом сечі та не підтверджує перебування особи у стані наркотичного сп'яніння.
За таких обставин відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп'яніння під час керування транспортним засобом, а відтак відсутній склад адміністративного правопорушення.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Перевіривши матеріали справи, переглянувши відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів поліцейських на диску DVD-R, пояснення та заперечення представника адвоката Кебкало Т.М., вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:
- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, від 29 січня 2026 року серії ЕПР1 № 578523, у якому викладені обставини і суть правопорушення, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним поліцейським СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Ситенком С.М., відповідно до якого 07.01.2026 о 16:15 ОСОБА_1 було направлено на огляд до КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради у зв'язку з виявленими ознаками наркотичного сп'яніння: неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеним 11 січня 2026 року лікарем Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради (КНП «ЧОПНЛ») на підставі даних, що містяться в акті огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 41, складеному о 16:15 годині 07.01.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07.01.2026 16:15 годині перебував у стані наркотичного сп'яніння;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.01.2026 року, відповідно до яких з протоколом не згоден. Медичний висновок складено без зазначення методу дослідження біологічного матеріалу. Такий документ не дозволяє перевірити достовірність та не доводить стан сп'яніння на момент керування;
- рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Ситенок С.М., з якого вбачається, що 07.01.2026 він перебував на добовому чергуванні в складі СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП спільно із ОСОБА_3 , з яким здійснювали патрулювання міста Славутича на службовому автомобілі Рено Дастер, державний номерний знак НОМЕР_4 . Під час патрулювання міста о 15:00 годині на підставі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію'ними по вул. Чернігівській навпроти будинку 19 Чернігівського кварталу було зупинено автомобіль ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_3 . Із застосуванням проблискових маячків червоного кольору автомобіль було зупинено. В ході перевірки документів встановлено, що автомобілем керував ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час спілкування з яким у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. В законному порядку було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в найближчому медичному закладі, якому надано право на його проведення, а саме в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», на що він погодився. В подальшому ОСОБА_1 на службовому автомобілі було доставлено до КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», де лікарем було проведено його огляд на стан наркотичного сп'яніння. На підставі висновку щодо результатів медичного огляду КНП «ЧОПНЛ» Чернігівської обласної ради від 11.01.2026 року ОСОБА_1 07.01.2026 року керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння. 29.01.2026 ОСОБА_1 було запрошено до ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, для ознайомлення з висновком, де йому було роз'яснено його права, передбачені статтею 63 Конституції України і статтею 268 КУпАП, та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за порушення пункту 2.9. «а» ПДР України;
- копією листа КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 1251 від 18.11.2025, з якої вбачається, що відповідно до наказу ДОЗ КОДА «Про внесення змін до переліку закладів охорони здоров'я Київської області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» КНП «Славутицька міська лікарня» СМР включено до Переліку закладів охорони здоров'я Київської області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Для проведення медичних оглядів на стан алкогольного сп'яніння в КНП «Славутицька міська лікарня» СМР використовується газоаналізатор «Drager Alcotest 6810», який зареєстрований в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки та повірений Державним підприємством «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» у відповідності до вимог чинного законодавства. Водночас, проводити відповідні лабораторні дослідження з метою виявлення наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Славутицька міська лікарня» СМР можливості не має із-за відсутності акредитованої лабораторії;
- відеозаписами з нагрудних портативних відеореєстраторів поліцейських на диску DVD-R, переглядом яких, встановлено, що 07.01.2026 о 15:00 годині поліцейські на службовому автомобілі їдуть за автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_3 та зупиняють його за допомогою проблискових маячків червоного кольору і спеціального звукового сигналу. Поліцейський підходить до автомобіля, представляється водію, повідомляє йому причину зупинки транспортного засобу у відповідності до статті 35 Закону України «Про Національну поліцію». Просить пред'явити посвідчення водія і реєстраційні документи на транспортний засіб, а також повідомляє про здійснення відеозапису на підставі статті 40 Закону України «Про Національну поліцію». В подальшому, поліцейський повідомляє ОСОБА_1 про ознаки в нього наркотичного сп'яніння та пропонує пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у найближчому медичному закладі у м. Чернігові у зв'язку з виявленими ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість , виражене тремтіння пальців рук, на що водій ОСОБА_1 погодився. В подальшому працівниками поліції було здійснено доставлення ОСОБА_1 до КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», де лікар в присутності працівників поліції проводить огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння. Крім цього, відеозаписом зафіксовано складання в приміщенні Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та роз'яснення ОСОБА_1 прав, передбачених статтею 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України, і доведення його змісту;
- посвідченням водія на ім'я ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 термін дії до 10.12.2055 року;
- технічний паспорт автомобіля серії НОМЕР_6 .
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, визначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пункт 2.9 а) ПДР забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У своєму рішенні від 29.06.2007 по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (O'Halloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) ЄСПЛ наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі».
Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 ( далі - Порядок № 1103) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція № 1452/735).
Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
За змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції № 1452/735 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
За змістом п. 3 розділу І Інструкції 1452/735 ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Як вбачається з п. 4 розділу І Інструкції № 1452/735, ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду на стан сп'яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров'я України, Міністерством охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.
Згідно з пунктом 3 розділу ІІІ Інструкції 1452/735 огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
Пунктом 7 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.
Згідно з пунктом 16 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.
Таким чином, у відповідності до вимог Інструкції 1452/735 вбачається, що у поліцейського виникає право візуально перевірити наявність ознак наркотичного сп'яніння у водія. У разі наявності підстав вважати, що такі ознаки встановлено, поліцейський направляє, а водій зобов'язаний пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я, для підтвердження чи спростування зазначених обставин.
Відповідно до пункту 7 Порядку № 1103 поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
Як зазначено у пункті 13 Порядку № 1103, лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.
Із долучених відеозаписів з нагрудних боді-камер поліцейських вбачається, що поліцейський вказав водію про виявлені у нього ознаки наркотичного сп'яніння, - неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, які передбачені пунктами 3-4 розділу І Інструкції 1452/735. Встановлення ознак наркотичного сп'яніння відноситься до дискреційних повноважень працівників поліції на підставі візуального огляду водія і в процесі спілкування з ним. За наявності підстав вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння, поліцейським було висунуто вимогу про необхідність проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння. Так, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП, тобто в медичному закладі, який знаходиться в м. Чернігові, - КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, що відповідало вимогам пункту 12 розділу ІІ Інструкції 1452/735. На вказану пропозицію ОСОБА_1 погодився. КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради є найближчим до м. Славутича закладом охорони здоров'я, якому надано право на проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння, оскільки він внесений до Переліку закладів охорони здоров'я Чернігівської області, які мають право на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, затвердженого наказом Управління охорони здоров'я Чернігівської обласної державної адміністрації «Про організацію проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я області і оформлення його результатів». Після цього поліцейськими було забезпечено доставку ОСОБА_1 до КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, де лікарем із застосуванням лабораторних досліджень проведено його огляд на стан наркотичного сп'яніння.
Не приймаються до уваги твердження захисника про те, що у поліцейських були відсутні підстави направляти водія ОСОБА_1 для проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння, оскільки у нього були відсутні ознаки наркотичного сп'яніння.
Встановлення ознак наркотичного сп'яніння відноситься до дискреційних повноважень працівників поліції на підставі візуального огляду водія і в процесі спілкування з ним. Тому при наявності хоча б однієї із ознак наркотичного сп'яніння, яка дала поліцейському обґрунтовані підстави для висунення вимоги про проходження відповідного огляду, незалежно від його згоди чи незгоди із діями поліцейських, ОСОБА_1 був зобов'язаний виконати вимогу поліцейського про проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння. Зазначене прямо передбачено положеннями абзацу 3 частини 2 статті 16 Закону України «Про дорожній рух», які покладають на водія безумовний обов'язок виконати передбачені законом вимоги поліції, в тому числі про проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Не приймаються до уваги посилання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на результати досліджень на визначення наркотичних речовин у ОСОБА_1 , які були проведені в медичній лабораторії «СІНЕЕВО» 08.01.2026 року і долучені до матеріалів справи, відповідно до яких методом рідинна хроматографія з тамдемною мас-спектрометрією на каннабіноїди результат негативний, як на доказ того, що ОСОБА_1 07.01.2026 року не перебував в стані наркотичного сп'яніння.
Згідно з пунктом 6 Розділу І Інструкції № 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Як зазначено у пункті 7 Порядку № 1103, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
Відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735, перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду на стан сп'яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров'я України, Міністерством охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.
З результатів досліджень ОСОБА_1 на визначення наркотичних речовин, вбачається, що лабораторні дослідження проведені медичною лабораторією «СІНЕЕВО» 08.01.2026 року. Матеріали справи не містять доказів того, що медичній лабораторії «СІНЕЕВО» надано право проведення огляду на стан сп'яніння водіїв, відтак результати вказаного дослідження ОСОБА_1 на визначення наркотичних речовин, не є доказом відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Інші доводи ОСОБА_1 та його захисника не спростовують факту вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, у їх сукупності та взаємозв'язку, вважаю, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння було проведено з дотриманням порядку, визначеного ст. 266 КУпАП, Інструкції 1452/735, Порядку № 1103, відтак вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.
Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статті 17-20 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених ст.247 КУпАП, також не встановлено.
За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, в сумі 34 000,00 гривень.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Т. О. Малишенко