Справа № 357/5646/26
3/357/2120/26
14.04.2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2026 року в справі про адміністративне правопорушення № 357/5646/26, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2026 року у справі про адміністративне правопорушення № 357/5646/26, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 (триста сорок) гривень та стягнуто судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Суддею встановлено, що при винесенні вказаної постанови було допущено описку, а саме у вступній те резолютивній частинах постанови було невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та помилково було зазначено - « ОСОБА_2 » замість вірного - « ОСОБА_1 ».
Нормами чинного КУпАП не врегульовано питання виправлення описки у постанові суду, тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону.
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про можливість застосування аналогії закону у найближчій галузі права, в даному випадку кримінальному процесуальному законі.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши постанову суду, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2026 року, у справі про адміністративне правопорушення № 357/5646/26 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись ст. 283 КУпАП, ст.379 КПК України суддя,-
Виправити описку у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2026 року, у справі про адміністративне правопорушення № 357/5646/26, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме у вступній та резолютивній частинах постанови невірно зазначене прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_2 » виправити, та вважати вірним - « ОСОБА_1 ».
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяО. О. Гребінь