Справа № 156/1137/18
Провадження № 6/156/9/26
про видачу дубліката виконавчого листа
14 квітня 2026 року сел. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Федечко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Салатюк Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Іваничі заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», представник заявника Дужий Богдан Ігорович, заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,
учасники справи - не з'явилися,
05.03.2026 року представник заявника АТ КБ «ПриватБанк», Дужий Б.І., звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
У заяві зазначив, що 05.02.2019 року Іваничівським районним судом Волинської області винесено рішення по справі № 156/1137/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.08.2011 у сумі 36080,01 грн. та судовий збір у сумі 1762,00 грн. На підставі вказаного рішення суду отримано виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_1
16.11.2022 року відкрито виконавче провадження № 70342566 про стягнення боргу із ОСОБА_1 02.09.2024 за виконавчим провадженням №70342566, відкритим на підставі виконавчого листа №156/1137/18 про стягнення з ОСОБА_1 , винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Оригінали вказаного виконавчого документа знаходилися на архівному зберіганні в «Центрі обробки документів» АТ КБ «ПриватБанк», що розташовувався за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2.
05.10.2025 року, внаслідок збройної агресії російської федерації та масованого ракетного обстрілу м. Львова, відбулося пряме влучання у складські приміщення за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2, 2А. Внаслідок вибуху та подальшої пожежі будівлю архіву та всі оригінали документів, що в ньому зберігалися, було фізично знищено.
На даний час виконавчий документ №156/1137/18, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.08.2011 у сумі 36080,01 грн. та судовий збір у сумі 1762,00 грн., не перебуває на примусовому виконані в органах ДВС чи у приватних виконавців, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру боржників. Оскільки рішення суду від 05.02.2019 року винесене у справі №156/1137/18 не виконане, а відсутність виконавчого документа у стягувача - унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права, просить суд видати дублікат вище вказаного виконавчого листа.
Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої просив проводити розгляд справи у його відсутності.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підтвердження в матеріалах справи.
В силу приписів ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.
Згідно вимог ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали заяви, дослідивши додані до заяви документи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням від 05.02.2019 року Іваничівського районного суду Волинської області позов АТ КБ «ПриватБанк» було задоволено та постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.08.2011 року в сумі 36080,01 грн. та судовий збір у сумі 1762,00 грн.
На підставі вищезазначеного рішення від 05.02.2019 року було видано 25.04.2019 року виконавчий лист за №156/1137/18.
АТ КБ «ПриватБанк» з метою примусового виконання рішення суду від 05.02.2019 року звернулося до Іваничівського ВДВС у Володимирському районі Волинської області ЗМУМЮ із заявою від 19.10.2022 року про відкриття виконавчого провадження. 16.11.2022 року Головним державним виконавцем Відділу було винесено постанову про відкриття провадження (ВП №70342566).
Провівши усі заходи примусового виконання рішення суду, відповідно до виконавчого листа від 25.04.2019 року, Головний державний виконавець Іваничівського ВДВС у Володимирському районі Волинської області ЗМУМЮ, 02.09.2024 виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.
Як зазначає позивач, оригінал вказаного виконавчого документа знаходився на архівному зберіганні в «Центі обробки документів» АТ КБ «ПриватБанк», що розташовувався за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2. Однак, 05.10.2025 року внаслідок збройної агресії російської федерації та масованого ракетного обстрілу м. Львова, відбулося пряме влучання у складські приміщення за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2, 2А. Внаслідок вибуху та подальшої пожежі будівлю архіву та всі оригінали документів, що в ньому зберігалися, було фізично знищено, це підтверджено актом про пожежу від 06.10.2025, складеним ГУ ДСНС України у Львівській області, який прямо вказує причину пожежі: «вибух внаслідок потрапляння боєприпасів, їх уламків, внаслідок бойових дій». В акті АТ КБ «ПриватБанк» зазначений серед орендарів/клієнтів, майно яких було знищено, у тому числі архівні документи; витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням №22025140000000276 від 05.10.2025, відкритим за фактом ракетного обстрілу цивільних об'єктів за вказаною адресою за ч.1 ст.438 КК України; довідкою АТ КБ «ПриватБанк», що додається, про втрату (знищення) виконавчих документів внаслідок форс-мажорних обставин (воєнних дій).
Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Зазначене конституційне положення відображено також у статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частинами першою, п'ятою, шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» про втрату виконавчого документа, виконавчий лист № 156/1137/18 знищено 05.10.2025 через руйнування будівлі «Центру обробки документів», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2, де вказаний виконавчий лист перебував на зберіганні.
Зазначений факт також підтверджується листом заступника начальника управління начальника відділу №1 Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Львівській області від 15.10.2025 № 5823.1-2202/58233, актом про пожежу від 06.10.2025, а також Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням № 22025140000000276 від 05.10.2025, відкритим за фактом ракетного обстрілу цивільних об'єктів за вказаною адресою за ч.1 ст. 438 КК України.
Судом встановлено, що вище вказаний виконавчий документ не перебуває на примусовому виконанні в органах ДВС чи у приватних виконавців.
Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Як зазначається у ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред'явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (п.1 ч.4, ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Враховуючи те, що виконавчий лист на даний час на виконанні не перебуває, строк, встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання, не закінчився, для забезпечення можливості виконання зазначеного судового рішення, що набрало законної сили, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа, оскільки заявником доведено, що його оригінал втрачено.
На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України ст.ст. 260, 352, 353, 354, 433 ЦПК України, суд,-
Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Дужого Богдана Ігоровича про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа №156/1137/18 про стягнення з ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 36080,01 грн. та судовий збір у сумі 1762,00 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали суду складено та підписано 14.04.2026 року.
СуддяМ.О. Федечко