154/337/26
2/154/659/26
про витребування доказів
13 квітня 2026 року Володимирський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Лутая А.М.
за участю секретаря судових засідань - Мазій І.В.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача Ткаченко М.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з адоговором,
27 січня 2026 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.
Ухвалою суду від 13.02.2026 на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
19 березня 2026 року до суду надійшов відзив ОСОБА_2 на позові, в якому він просив витребувати у позивача оригінали документів або належним чином засвідчені копії, що підтверджують: укладення договору; факт отримання ним грошових коштів; належний перехід права вимоги; обґрунтований розрахунок заборгованості.
07 квітня 2026 року відповідач через електронну пошту подав додаткові письмові пояснення, в яких зазначив, що позивачем не надано належних та допустимих доказів укладення з ним кредитного договору, а також належного підтвердження отримання ним грошових коштів у передбаченому законом порядку.
Того ж дня, 07.04.2026, від представника позивача до суду надійшли заперечення на заяву відповідача, а також клопотання про витребування доказів, в якому представник просив суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»:
- Ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім'я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.
- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 , кредитних коштів у сумі 5 100,00 грн., які 15.04.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписку за номером картки № НОМЕР_1 , за період з 15.04.2021 по 21.04.2021 р. - інформацію, чи відкривалась ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 , (віртуальна чи фізична картка).
- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 , за період з 15.04.2021 по 21.04.2021 р.;
- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Клопотання обґрунтовує тим, що відповідачем було подано заяву, в якій відповідач посилається на відсутність первинних документів, що підвтерджують факт перерахування (отримання) відповідачу грошових коштів, проте, не надає жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своєї позиції, зокрема, але не виключно, довідки з банку про відсутність відкритих рахунків на ім'я відповідача у відповідній банківській установі, банківську виписку по картковому рахунку відповідача, з якої можна дійти висновку, що грошові кошти на такий рахунок не зараховувалися, докази виконання своїх зобов'язань за кредитним договором тощо. На підтвердження факту видачі кредитних коштів позивачем до позовної заяви долучено лист ТОВ «Вей Фор Пей» щодо підтвердження переказу грошових коштів від 15.04.2021 на номер картки відповідача № НОМЕР_1 у розмірі 5100,00 грн, яка згідно положень укладеного між сторонами договору та норм чинного законодавства України є належним та допустимим доказом, що підтверджує факт перерахування позикодавцем грошових коштів відповідачу.
Крім того, зазначає, що самостійне отримання представником таких доказів є неможливим, оскільки вказана інформація є банківською таємницею.
Одночасно, представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів. Вказує, що позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді, так як вже на стадії подачі відзиву позичальник категорично заперечує факт отримання кредиту.
Сторони в судове засідання не з"явилися, подали заяви у яких просять розгляд справи проводити за їх відсутності.
Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст.84 ЦПК України).
Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).
В обґрунтування клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів представник позивача посилається на те, що необхідність витребування таких доказів виникла в процесі розгляду справи в суді, так як вже на стадії подачі відзиву позичальник категорично заперечує факт отримання кредиту.
Такі причини пропуску строку подання клопотання про витребування доказів суд визнає поважними, оскільки вони відповідають дійсності, а клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку підставним і таким, що підлягає задоволенню.
Поновлення процесуального строку на витребування доказів у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись, як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Із змісту ч. 2 ст. 77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що предметом доказування у даній справі є питання про отримання відповідачем кредитних коштів, позивач не має можливості самостійно отримати докази стосовно перерахування кредитних коштів на кредитну картку відповідача, оскільки інформація, яка в них міститься, є банківською таємницею, суд приходить до висновку, що клопотання про їх витребування підлягає задоволенню.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.
Керуючись ст.ст.76,81,83,84,127,126,223,247 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" строк для подання клопотання про витребування доказів.
Зобов'язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, Україна, місто Київ,вулиця Грушевського, 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570) надати суду:
- Ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім'я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.
- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 , кредитних коштів у сумі 5 100,00 грн., які 15.04.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписку за номером картки № НОМЕР_1 , за період з 15.04.2021 по 21.04.2021 р. - інформацію, чи відкривалась ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 , (віртуальна чи фізична картка).
- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 , за період з 15.04.2021 по 21.04.2021 р.;
- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09:30 год. 11.05.2026.
Витребуваний судом доказ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати Володимирському міському суду Волинської області (адреса: 44700, вул. Сагайдачного,24, м. Володимир, Волинська область) у термін до 11.05.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М.Лутай