13 квітня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 734/1255/17
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1096/26
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права на спадкове майно за законом,
Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадщину за законом на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 .
Не погодившись з таким рішенням суду, 16 березня 2026 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Березовського О.Д. звернулася з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи його тим, що оскаржуваним судовим рішення вирішено питання про спадкові права та обов'язки ОСОБА_1 , яка не була залучена до участі у справі.
Ухвалою суду від 30 березня 2026 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, через те, що, довідавшись про зміст оскаржуваного рішення суду 26 листопада 2025 року, з цією апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася лише 16 березня 2026 року.
На виконання вимог ухвали суду 06 квітня 2026 року адвокат Березовський О.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив, що після ознайомлення з оскаржуваним рішенням суду 01 грудня та 08 грудня 2025 року звертався з відповідним адвокатським запитом до Кіптівської сільської ради щодо надання відомостей про зареєстрованих осіб по АДРЕСА_1 станом на 18 травня 1996 року. Відповідь на запит сільською радою адвокату направлено простим листом лише 06 січня 2026 року, тобто після спливу 26 грудня 2025 року визначеного законодавством місячного строку на подачу апеляційної скарги. У зв'язку з неналежним виконанням працівниками АТ «Укрпошта» посадових обов'язків відповідь органу місцевого самоврядування стороною скаржника отримано лише у 20-х числах лютого 2026 року, що стало підставою для звернення з вимогою про проведення перевірки фактів порушення працівниками відділення АТ «Укрпошта» Правил надання послуг поштового зв'язку. Апеляційну скаргу складено та подано в межах місяця після отримання відповіді, незважаючи на об'єктивні складнощі, обумовлені тривалими і систематичними відключеннями електроенергії.
На думку апеляційного суду, ці указані представником скаржниці причини пропуску строку для апеляційного оскарження з наданими на їх підтвердження докзазами є поважними, у зв'язку з чим ОСОБА_1 належить поновити пропущений строк.
Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.
За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України належить зупинити дію рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2017 року.
Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Березовського Олексія Дмитровича задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права на спадкове майно за законом.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Березовському Олексію Дмитровичу.
Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 та Кіптівській сільській раді Чернігівського району та області, роз'яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу у строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, який має бути оформлений відповідно до вимог ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Зупинити дію рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України учасники справи мають подати свої заперечення або міркування щодо заявленого ОСОБА_1 в апеляційній скарзі клопотання про витребування у Чернігівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі актового запису про смерть 18 травня 1996 року ОСОБА_3 , складеного виконкомом Олишівської селищної ради Чернігівського району 21 травня 1996 року № 26.
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуюча: Н.В. Шитченко
Судді: Н.В. Висоцька
О.Є. Мамонова
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Суд продовжує працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідність забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв'язку з чим:
- максимально реалізувати право на участь в судовому засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України;
- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду, або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@cna.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».