Справа №950/3965/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Стеценко В. А.
Номер провадження 22-ц/816/2062/26 Суддя-доповідач - Черних О. М.
Категорія -
про повернення апеляційної скарги
14 квітня 2026 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Черних О. М. (суддя-доповідач), Петен Я. Л., Замченко А. О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 25 березня 2026 року про надання розстрочки виконання судового рішення у цивільній справі № 950/3965/24 (6/950/4/26) за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 15 липня 2025 року позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 99 269, 12 грн та судовий збір -1715,06 грн. В решті вимог відмовлено.
12 січня 2026 року відповідачка звернулась до Лебединського районного суду Сумської області з заявою про надання розстрочки виконання судового рішення строком на 36 місяців, просила зупинити виконавчі дії, в тому числі арешт майна та коштів до розгляду заяви про розстрочку, не застосовувати виконавчий збір.
Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 25 березня 2026 року заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання судового рішення задоволено частково. Постановлено розстрочити виконання рішення Лебединського районного суду Сумської області у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 99269,12 грн на чотири місяці, починаючи з 25 березня 2026 року зі сплатою щомісячно частини боргу в сумі 24817,28 грн.
Не погоджуючись з ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 25 березня 2026 року ОСОБА_1 надіслала до Сумського апеляційного суду засобами електронного зв'язку апеляційну скаргу.
Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.
Відповідно до частин 1, 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (частина 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).
Встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла на електронну пошту Сумського апеляційного суду в електронній формі без належного скріплення її кваліфікованим електронним підписом скаржниці, а тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до частин першої, четвертої, шостої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (далі - ЄСІКС, у тому числі для попередньої назви цієї системи - Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи). ЄСІКС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Частиною восьмою статті 14 ЦПК України передбачено, що реєстрація в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІКС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про ЄСІКС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до абзацу двадцять першого підпункту 15 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України створення та забезпечення функціонування ЄСІКС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІКС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІКС. Про початок функціонування ЄСІКС у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля) (абзаци двадцять другий та двадцять третій зазначеного пункту 15).
Відповідно до пункту 16 Положення процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІKС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІKС.
Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІКС (пункт 26 Положення).
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».
Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису.
Дана позиція, погоджується з правовою позицією викладеною у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08 липня 2021 року у справі № 9901/75/21, від 01 липня 2021 року у справі № 9901/76/21, від 03 червня 2021 року у справі № 9901/82/21, від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 01 грудня 2021 року у справі № 362/6591/20 (провадження № 61-6313св21), постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі № 340/3169/22, від 22 серпня 2019 року у справі № 520/20958/18, від 06 серпня 2019 року у справі № 2340/4648/18, від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22.
Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 про перегляд ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 25 березня 2026 року про надання розстрочки виконання судового рішення у справі № 950/3965/24 (6/950/4/26) надіслані на електронну пошту Сумського апеляційного суду не містять відомостей про їх надсилання з використанням офіційної електронної адреси та підписання документів електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяву, із використанням підсистеми «Електронний суд», що позбавляє апеляційний суд можливості встановити дотримання заявницею вимог щодо обов'язкового підписання процесуального документа особою, яка її подає, та свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до апеляційного суду із заявою про перегляд судового рішення.
В апеляційній скарзі заявник не пояснила в чому полягає неможливість подання цієї апеляційної скарги через підсистему ЄСІКС «Електронний суд».
Таким чином, з огляду на те, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 надіслана до Сумського апеляційного суду не у спосіб, передбачений ЦПК України, та не містить відомостей про її підписання електронним цифровим підписом у встановленому законом порядку, вона підлягає поверненню.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 25 березня 2026 року про розстрочку виконання рішення у цивільній справі № 950/3965/24 (6/950/4/26) за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути скаржнику.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач - О. М. Черних
Судді: Я. Л. Петен
А. О. Замченко