Ухвала від 14.04.2026 по справі 521/13810/22

Номер провадження: 22-ц/813/2614/26

Справа № 521/13810/22

Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.

Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

14.04.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого (судді-доповідача) Вадовської Л.М., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі№521/13810/22 за позовом Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, визнання незаконним та скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію права власності, зобов'язання привести земельну ділянку до попереднього стану за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2025 року у складі судді Михайлюка О.А., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2025 року в апеляційному порядку оскаржено представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1

10 квітня 2026 року подано представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано учасником справи у порядку, встановленому статтею 212 ЦПК України, клопотання обґрунтована.

Явка учасника справи в судове засідання обов'язковою судом не визнана.

Керуючись ст.212, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити учасника справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Зобов'язати учасника справи підтвердити особу в порядку, встановленому частиною 4 статті 212 ЦПК України.

Відеоконференцію провести за допомогою програмного забезпечення підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв'язку з судом за режимом доступу в режимі Інтернет https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати до відома учасникам справи на адреси електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) Л.М. Вадовська

Попередній документ
135677089
Наступний документ
135677091
Інформація про рішення:
№ рішення: 135677090
№ справи: 521/13810/22
Дата рішення: 14.04.2026
Дата публікації: 16.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.03.2026)
Дата надходження: 26.11.2025
Предмет позову: Заступник керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Старостенка Г.Л., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Управління державного
Розклад засідань:
18.10.2022 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
08.11.2022 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
30.11.2022 10:30 Малиновський районний суд м.Одеси
13.12.2022 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
13.01.2023 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
08.02.2023 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
28.02.2023 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
23.03.2023 10:30 Малиновський районний суд м.Одеси
05.04.2023 12:00 Малиновський районний суд м.Одеси
07.08.2023 13:40 Одеський апеляційний суд
13.11.2023 11:20 Одеський апеляційний суд
10.04.2024 13:20 Малиновський районний суд м.Одеси
17.09.2026 14:00 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЛІЧМАН ЛЕОНІД ГРИГОРОВИЧ
МИХАЙЛЮК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЛІЧМАН ЛЕОНІД ГРИГОРОВИЧ
МИХАЙЛЮК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Старостенка Георгій Леонідович
Старостенко Георгій Леонідович
позивач:
Заступник керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси
Одеська міська рада
адвокат:
Тимофєєнко Олександр Анатолійович
заявник:
Заступник керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси
Малиновська окружна прокуратура
Одеська міська рада
представник:
Одеська міська рада
Одеська міська рада
представник відповідача:
Кійко Олексій Володимирович
представник заявника:
Грабовська Марія Василівна
Стадник Сергій Олександрович
суддя-учасник колегії:
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
СТАХОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради