Справа №760/18762/21
1-кп/760/911/26
10.04.2026 м. Київ
Солом'янський районний суд міста Києва у складі :
головуючого судді судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши питання призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 на весь час судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021110000000181 від 25.02.2021 р., за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 301 КК України, -
У провадженні Солом'янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021110000000181 від 25.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 301 КК України.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_4 адвокати - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання, призначене на 06.04.2026 на 15:00, не прибули, документів, на підтвердження поважності причин своєї неявки у судове засідання на адресу суду не направили.
Натомість - від захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_10 до суду надійшли повідомлення, в яких захисники повідомляють суд, що договір про надання правової допомоги, укладений із вказаними захисниками, було розірвано.
А саме, у повідомленні про припинення повноважень захисника від 31.03.2026 р., яке надійшло до суду через Систему Електронний суд 01.04.2026, захисник ОСОБА_10 повідомила суд, що укладений між нею та ОСОБА_4 договір про надання правової допомоги від 19.09.2025 року розірвано та не підлягає продовженню, а відтак повноваження адвоката ОСОБА_10 припинені.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_11 , який був присутній у судовому засіданні 06.04.2026, повідомив суд, що через різність та суперечність у позиціях захисту, тих обставин, що обвинувачений ОСОБА_4 вимагає від захисника використання протиправних засобів для досягнення цілей захисту у кримінальному провадженні, які суперечать правилам адвокатської етики, зазначивши про те, що обвинувачений ОСОБА_4 у смс-переписці погрожує адвокатові, у зв'язку із чим адвокат розірвав договір про надання правової допомоги, який було укладено на захист обвинуваченого ОСОБА_4 , зобов'язався до наступного судового засідання направити на адресу суду підтверджуючі вказані обставини документи, зазначивши, що направив повідомлення про дострокове розірвання договору на адресу ДУ «Київський слідчий ізолятор», де перебуває обвинувачений ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового засідання, яке відбувалось 06.04.2026, повідомив суду, що він вперше чує в судовому засіданні, що захисники в односторонньому порядку розірвали укладені із ним договори про надання правової допомоги, повідомив суд, що не має суперечностей із захисниками у вибудовуванні лінії захисту у вказаному кримінальному провадженні, наполягав на тому, аби всі залучені до даного провадження захисники виконували свої обов'язки із його захисту, оскільки він оплатив вказані послуги адвокатів, не допускав порушення умов укладених із адвокатами договорів, а тому вважає неприпустимою поведінку адвокатів, які в односторонньому порядку відмовляються від здійснення його захисту у даному провадженні. Повідомив суд, що будь-яких погроз на адресу адвоката ОСОБА_11 він не спрямовував, а в переписці з адвокатом зауважив, що буде звертатись до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів з метою реагування на неналежну роботу адвоката, що не вважає погрозою. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що жодних повідомлень про дострокове розірвання договору, укладеного із захисниками, він не отримував.
Із врахуванням позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою забезпечення участі у судовому засідання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки участь захисника у даній категорії справ є обов'язковою, суд оголосив перерву у судовому засіданні, та скерував на адреси захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 листи із проханням направити на адресу суду документи, які підтверджують обставини розірвання договору про надання правової допомоги, укладеного із ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений під час судового засідання заперечував обставини розірвання договору із захисниками, а також захисників повідомлено про те, що слухання справи відбудеться 10.04.2026 о 16:00.
У судове засідання, яке відбувалось 10.04.2026, захисники обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 не прибули.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_11 до суду через систему Електронний суд надійшло повідомлення про припинення дії договору про надання правничої допомоги, в якому захисник зазначив, що на підставі договору, укладеного із ОСОБА_12 , останньому було доручено здійснювати захист ОСОБА_4 на стадії судового розгляду. Проте, враховуючи, що підписантом договору, а саме ОСОБА_12 повністю не виконуються умови договору, адже остання повідомила, що вона не бажає виконувати умови договору, тому, згідно п. п. 7.4.8 договору, в якому зазначено, що адвокат має право достроково розірвати Договір з клієнтом за однієї з наступних обставин: Клієнт не виконує або не в повному обсязі виконав умови Договору, передбачені п. 4.1., п. 4.3. цього Договору, адвокатом ОСОБА_11 достроково розірвано договір на підставі п. п. 7.4.8 з 31.03.2026, про що було надіслано письмове повідомлення ОСОБА_12 . Адвокат ОСОБА_11 у поданому повідомленні послався на приписи ст. 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно до якої адвокату забороняється укладати договір про надання правничої допомоги і він зобов'язаний відмовитись від виконання договору, якщо результат, досягнення якого бажає клієнт, або засоби його досягнення, на яких він наполягає, є протиправними, суперечать моральним засадам суспільства, присязі адвоката України, правилам адвокатської етики. Повідомив суд, що обізнаний із датою та часом проведення судового засідання, проте, враховуючи, що з 31.03.2026 договір про надання правничої допомоги розірваний, тому правової підстави для здійснення подальшого захисту прав та інтересів ОСОБА_4 згідно договору, в нього немає, просить більше в судові засідання його не викликати.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 до суду надійшло повідомлення про припинення дії договору про надання правничої допомоги, в якому захисник повідомляє суд, що захист прав та інтересів ОСОБА_4 у межах даного кримінального провадження здійснювався ним на підставі договору від 07.02.2024, який було укладено між ним та ОСОБА_12 , та відповідно до якого адвокат здійснював захист обвинуваченого та стадії судового розгляду. Проте, враховуючи, що ОСОБА_12 повністю не виконуються умови договору, адже, як остання повідомила, то вона не бажає виконувати умови договору, тому, згідно п. п. 7.4.8, відповідно до якого Адвокат має право достроково розірвати договір з клієнтом за однієї з наступних підстав: Клієнт не виконує або не в повному обсязі виконує умови Договору, передбачені п. 4.1., п. 4.3. цього Договору, адвокатом ОСОБА_9 достроково розірвано договір на підставі п. п. 7.4.8 з 31.03.2026, про що було надіслано письмове повідомлення ОСОБА_12 . Тому, враховуючи, що з 31.03.2026 року договір про надання правничої допомоги розірвано, відсутні правові підстави для продовження виконання адвокатом ОСОБА_9 своїх обов?язків захисника у вказаній справі.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10 до суду надійшло повідомлення про припинення дії договору про надання правничої допомоги, відповідно до змісту якого захисник посилається на те, що між нею та ОСОБА_12 було укладено договір про надання правничої допомоги ОСОБА_4 , Проте, враховуючи, що ОСОБА_12 повністю не виконуються умови договору, адже, як остання повідомила, то вона не бажає виконувати умови договору, тому, згідно п. п. 7.4.8, відповідно до якого Адвокат має право достроково розірвати договір з клієнтом за однієї з наступних підстав: Клієнт не виконує або не в повному обсязі виконує умови Договору, передбачені п. 4.1., п. 4.3. цього Договору, адвокатом ОСОБА_10 достроково розірвано договір на підставі п. п. 7.4.8 з 31.03.2026, про що було надіслано письмове повідомлення ОСОБА_12 . Тому, враховуючи, що з 31.03.2026 року договір про надання правничої допомоги розірвано, відсутні правові підстави для продовження виконання адвокатом ОСОБА_10 своїх обов?язків захисника у вказаній справі. Тобто, якщо раніше захисник у поданій заяві за 31.03.2026 р., зазначала про наявність договору про надання правничої допомоги, укладеного із ОСОБА_4 , то наразі повідомила суд про укладення договору на захист ОСОБА_4 із ОСОБА_12 .
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 до суду надійшло повідомлення про припинення дії договору про надання правничої допомоги, в якому захисник зазначає, що захист інтересів ОСОБА_4 у межах даного кримінального провадження здійснювався ним на підставі договору №б/н від 07.02.2024, який було укладено із ОСОБА_12 . Проте, враховуючи, що ОСОБА_12 повністю не виконуються умови договору, адже, як остання повідомила, то вона не бажає виконувати умови договору, тому, згідно п. п. 7.4.8, відповідно до якого Адвокат має право достроково розірвати договір з клієнтом за однієї з наступних підстав: Клієнт не виконує або не в повному обсязі виконує умови Договору, передбачені п. 4.1., п. 4.3. цього Договору, адвокатом ОСОБА_8 достроково розірвано договір на підставі п. п. 7.4.8 з 01.01.2026, про що було надіслано письмове повідомлення ОСОБА_12 . Тому, враховуючи, що з 01.01.2026 року договір про надання правничої допомоги розірвано, відсутні правові підстави для продовження виконання адвокатом ОСОБА_8 своїх обов?язків захисника у вказаній справі.
Будь-яких доказів, на підтвердження обставин дострокового розірвання договорів про надання правової допомоги, укладених на захист обвинуваченого ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, жоден із захисників до суду не скерував, так само - як і не надав доказів повідомлення обвинуваченого ОСОБА_4 чи ОСОБА_12 про дострокове розірвання договору про надання правничої допомоги.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що не відмовляється від вказаних захисників, оскільки в повному обсязі розрахувався із ними за надання правничої допомоги у даному кримінальному провадженні, сплативши обумовлений гонорар, суперечностей у правових позиціях він із захисниками не має, переконаний, що захисники повинні якісно виконувати свою роботу по захисту ОСОБА_4 від пред'явленого обвинувачення, та мають бути присутніми у судових засіданнях, заперечував стосовно факту та обставин дострокового розірвання договорів, укладених із даними захисниками. Зазначив, що заперечує проти залучення йому захисника із центру надання безоплатної правової допомоги, та додав, що жодних повідомлень про дострокове розірвання укладених із захисниками договорів про надання правничої допомоги він не отримував, свої зобов'язання за укладеними із адвокатами договорами виконував у повному обсязі. Просив суд ініціювати перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатів питання стосовно притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки участь захисника у даній справі є обов'язковою.
Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 просив суд залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із центру надання безоплатної правничої допомоги, а також поставити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатів питання стосовно притягнення захисників до дисциплінарної відповідальності, оскільки лист захисників не є доказом дострокового розірвання договору, тим більше у ситуації, коли обвинувачений ОСОБА_4 вказані обставини заперечує.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просили вирішити дане питання на розсуд суду.
Заслухавши позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 стосовно залучення обвинуваченому захисника із центру надання безоплатної правничої допомоги на весь час судового розгляду кримінального провадження, та вирішуючи питання стосовно ініціювання питання про притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Так, відповідно до ст. 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дія договору про надання правничої допомоги припиняється його належним виконанням.
Договір про надання правничої допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов'язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об'єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язаний (зобов'язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов'язані з достроковим припиненням (розірванням) договору.
У відповідності до ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Згідно з п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є порушення правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов?язків.
Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
У відповідності до змісту ст. 14 Правил адвокатської етики адвокат надає правову допомогу відповідно до законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - договір, за яким одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується надавати правову допомогу іншій стороні договору (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору, у випадку, якщо така оплата передбачена договором.
До договору про надання правової допомоги також застосовуються загальні положення цивільного законодавства про договір.
Згідно з ч. 2 ст. 17 Правил адвокатської етики, приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання.
У відповідності до ч. ч. 4, 5 ст. 18 Правил адвокатської етики у випадку, коли адвокат дійде висновку про відсутність фактичних та правових підстав для виконання доручення, він зобов'язаний повідомити про це клієнта та узгодити з ним зміну змісту доручення, що відповідав би тому гіпотетичному результату, який може бути досягнутий згідно з чинним законодавством, або відмовитись від прийняття доручення.
Адвокат повинен неупереджено й об'єктивно повідомити клієнту наявність відомих йому фактичних і правових підстав, які можуть позитивно або негативно впливати на ймовірне виконання певного доручення, і поінформувати в загальних рисах, який час і обсяг роботи вимагатиметься для виконання цього доручення та які правові наслідки досягнення результату, що бажає клієнт.
Згідно із ст. 26 Правил адвокатської етики адвокат зобов'язаний інформувати клієнта про його законні права та обов'язки.
Адвокат повинен з розумною періодичністю інформувати клієнта про хід та результати виконання доручення і своєчасно відповідати на запити клієнта про стан його справи. Інформація має подаватися клієнту в обсязі, достатньому для того, щоб він міг приймати обґрунтовані рішення стосовно суті свого доручення та його виконання.
Згідно ст. 32 Правил адвокатської етики адвокат має право в будь-який час достроково (до завершення виконання доручення) розірвати договір з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, в односторонньому порядку на умовах, передбачених договором.
Договір про надання правової допомоги, укладений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, припиняється у разі зупинення та/або анулювання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, крім випадку укладення договору з адвокатським бюро чи адвокатським об'єднанням. У цьому разі головою адвокатського бюро чи адвокатського об'єднання здійснюється заміна адвоката.
У відповідності до ч. 1 ст. 35 Правил адвокатської етики при розірванні договору (незалежно від причин) адвокат зобов'язаний: повернути клієнту отримані від нього документи, а також документи, видані адвокату для клієнта іншими особами в ході виконання доручення; поінформувати клієнта щодо здійсненої адвокатом роботи (наданих послуг) і передати клієнту копії процесуальних документів, наявних у адвоката.
Згідно з ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, представництво інтересів юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження щодо застосування заходів кримінально-правового характеру у спеціальному порядку, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв'язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Відповідно до приписів ст. 47 КПК України захисник зобов'язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з'ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом'якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.
Захисник зобов'язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов'язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Захисник без згоди підозрюваного, обвинуваченого не має права розголошувати відомості, які стали йому відомі у зв'язку з участю в кримінальному провадженні і становлять адвокатську або іншу охоронювану законом таємницю.
Захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов'язків лише у випадках:
1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;
2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов'язкової участі захисника;
3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;
4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.
За змістом ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Згідно із ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Таким чином, із врахуванням тієї обставини, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов'язковою, неприбуття захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 у судове засідання, призначене на 10.04.2026 р., про яке захисники були заздалегідь повідомлені, а також неподання ними до суду документів, на підтвердження обставин дострокового розірвання договорів про надання правової допомоги, укладених на захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , за відсутності обставин, передбачених ч. 4 ст. 47 КПК України, може свідчити про вчинення ними дисциплінарного проступку, який проявився у порушенні адвокатами правил адвокатської етики, невиконанні ними своїх професійних обов?язків відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що може мати наслідки у виді притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності.
При цьому суд зазначає, що питання встановлення наявності або відсутності в діях адвокатів складу дисциплінарного проступку перебуває поза межами компетенції суду та належить до дискреційних повноважень Кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури регіонів, де перебувають на обліку адвокати, та суд не може оцінювати професійні якості та діяльність адвокатів.
Тому, із врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне звернутись до Кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури регіонів, за місцем реєстрації адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , стосовно вирішення питання щодо притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності, скерувавши на адреси КДКА регіонів копію ухвали суду, протоколу судового засідання та диску із звукозаписом засідання суду за 10.04.2026, із додатками згідно переліку, в якому вирішувалось питання ініціювання судом перед КДКА регіонів питання притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності, для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства із подальшим повідомленням суду про наслідки розгляду ухвали суду.
Крім того, згідно із ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України, захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
Таким чином, оскільки захисники обвинуваченого ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 у судові засідання не прибувають, що унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадженні, із врахуванням тієї обставини, що участь захисника є обов'язковою, суд залучає обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 32) для здійснення захисту обвинуваченого протягом усього часу судового розгляду кримінального провадження, та в судовому засіданні оголошується перерва для прибуття захисника.
Керуючись ст. ст. 2, 8, 20, 30, 45, 47, 49, 52, 138, 324, 369, 372 КПК України, суд
1.Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 32) призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 301 КК України, захисника для надання безоплатної правової допомоги на весь час судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021110000000181 від 25.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 301 КК України.
Повідомити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 32) про те, що судове засідання, на яке необхідно з'явитися захиснику відбудеться 30.04.2026 о 15 год. 10 хв., в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.
2.Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_8 , який обліковується у Раді адвокатів міста Києва (№ свідоцтва 001333, видане Радою адвокатів міста Києва 18.01.2022, адреса: 03150, м. Київ, Печерський район, вул. Предславинська, буд. 43/2) за обставинами, викладеними у даній ухвалі суду, - скерувавши до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 30) копію ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 10.04.2026 р. із додатками відповідно до переліку, зазначеного у супровідному листі.
3.Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_10 , яка обліковується у Раді адвокатів Київської області (№ свідоцтва 11927/10, видане 03.04.2025 Радою адвокатів Київської області, адреса: 07831, Київська обл., Бучанський район, с. Луб'янка, вул. Федора Петрова, буд. 22, літ. А), за обставинами, викладеними у даній ухвалі суду, - скерувавши до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 15 (1-й поверх) копію ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 10.04.2026 р. із додатками відповідно до переліку, зазначеного у супровідному листі.
4.Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_11 , який обліковується у Раді адвокатів Київської області (№ свідоцтва 11724/10, видане 04.11.2024 Радою адвокатів Київської області, адреса: 08746, Київська обл., Обухівський район, м. Українка, вул. Соснова, буд. 1, кв. 74), за обставинами, викладеними у даній ухвалі суду, - скерувавши до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 15 (1-й поверх) копію ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 10.04.2026 р. із додатками відповідно до переліку, зазначеного у супровідному листі.
5. Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_9 , який обліковується у Раді адвокатів міста Києва (№ свідоцтва 000964, видане 17.08.2020 Радою адвокатів міста Києва, адреса: 03179, м. Київ, Святошинський район, вул. Ушакова, буд. 4, кв. 44) за обставинами, викладеними у даній ухвалі суду, - скерувавши до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 30) копію ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 10.04.2026 р. із додатками відповідно до переліку, зазначеного у супровідному листі.
Копію ухвали направити на адреси:
Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 32), - для виконання,
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 15 (1-й поверх), - для реагування,
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 30), - для реагування.
Про прийняті рішення повідомити Солом'янський районний суд міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1