СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8199/26
пр. № 3/759/2634/26
10 квітня 2026 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.03.2026 о 17:49 год., перебуваючи в магазині «Аврора», розташованого по бул. Вернадського, 59/2, у м. Києві, здійснив дрібне викрадення чужого майна на суму 1642,50 грн. без ПДВ, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення SMS повідомлення на номер телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався.
Положеннями ч.2 ст. 51 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 881061 від 26.03.2026, заявою робітника магазину, довідкою про вартість викраденого товару, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями порушника, який визнав свою вину.
Вважаю, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 та в його діях наявна подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.
При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП.
За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним стягненням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч.4 ст. 51, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн., 60 (шістдесят) коп. судового збору.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В. Поплавська