Справа № 758/1930/26
Категорія
14 квітня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С. ,
за участю секретаря судового засідання - Савенко Д. С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Докійчук Наталія Вікторівна про визнання договору дарування недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.
У заяві просить забезпечити позов шляхом: накладення арешту на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та заборони відповідачу ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії щодо розпорядження 1/2 частки зазначеної квартири; заборони відповідачу ОСОБА_3 входити до квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та здійснення відповідачем ОСОБА_3 будь-яких дій щодо користування цією квартирою.
Обґрунтовуючи заяву, посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення, оскільки майно може бути відчужене ще до ухвалення рішення суду.
Крім того, захід забезпечення позову у вигляді заборони входити до квартири та вчиняти дії щодо її користування є єдиним ефективним способом попередити наступне знищення або пошкодження майна в квартирі, відновити та зберегти нормальний режим користування квартирою законним співвласником та орендарем до вирішення спору по суті.
Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Відповідно до п. 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Оскільки у заяві про забезпечення позову не викладені обставини, які вказують на те, що невжиття заходів забезпечення позову у справі може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів відповідача, як і не надано доказів на підтвердження того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову немає.
Керуючись ст. 149 - 153 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Докійчук Наталія Вікторівна про визнання договору дарування недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 14.04.2026.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяС. С. Захарчук