Справа № 758/10612/25
про скасування заходів забезпечення позову
07 квітня 2026 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши заяву представника позивачів про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, про скасування рішення про державну реєстрацію
У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, про скасування рішення про державну реєстрацію.
Ухвалою суду від 21.07.2025 позивачам відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Постановою Київського апеляційного суду від 29.10.2025 Ухвалу Подільського районного суду від 21.07.2025 скасовано та постановлено рішення про задоволення заяви позивачів про забезпечення позову задоволено та накладено арешт з забороною проводити будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 загальною площею 65 кв.м., житловою площею 36, 9 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2484494780000».
Ухвалою суду від 17.02.2026 затверджено мирову угоду та закрито провадження у справі № 758/10612/25.
09.03.2026 до суду від представника позивачів надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.
Учасники справи в судове засідання не з'явились. Неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Порядок та підстави для скасування заходів забезпечення позову визначені у статті 158 ЦПК України.
Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
У відповідності п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 , заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Таким чином, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.
Відповідно до ч. 4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Оскільки судом закрито провадження у справі, у суду наявні правові підстави для скасування заходів забезпечення позову, а відтак, задовольняє клопотання позивача.
Суд також зазначає, що у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).
Керуючись положеннями ст. ст. 158 та 260 ЦПК України
Скасувати заходи забезпечення позову вжиті Постановою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року у справі №758/10612/25, а саме, скасувати арешт та заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65 кв.м., житловою площею 36,9 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2484494780000;
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;
Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.В. Гребенюк