печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15662/26-к
14 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вирішуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні, -
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2026 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, в рамках кримінального провадження № 62025170030028792 від 29.12.2025, та зобов'язано компетентну особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 62024100120000982 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05.03.2026 за вих. № 05/03-3, у порядку ст. 220 КПК України.
Поряд з цим, із вищезгаданої ухвали вбачається, що резолютивній частині допущено описку та помилково викладено таке формулювання: «Скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, в рамках кримінального провадження № 62024100120000982 - задовольнити», водночас правильним є таке формулювання: «Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, в рамках кримінального провадження № 62025170030028792 від 29.12.2025 - задовольнити.»
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2026 року, а саме вірно зазначити: «Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, в рамках кримінального провадження № 62025170030028792 від 29.12.2025 - задовольнити.»
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2026 року, зазначивши вірно у резолютивній частині ухвали: «Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, в рамках кримінального провадження № 62025170030028792 від 29.12.2025 - задовольнити.»
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1