Справа № 487/2768/26
Провадження № 1-кс/487/1774/26
14.04.2026 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.04.2026 за клопотанням прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026230000000354 від 12.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна
Ухвалою слідчого судді від 14.04.2026 задоволено клопотанням прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 та накладено арешт на майно, вилучене в ході особистого ошуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
- Мобільний телефон TECNO SPARK Go 1, моделі TECNO KL4, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім картою Vodafone: НОМЕР_3 , який поміщено та запаковано до сейф-пакету № KIV1117273;
- Джинси синього кольору з етикеткою «Stronghold», які поміщено та запаковано до картонної коробки з контрольним талоном, та обклеєно печаткою СУ ГУНП в Херсонській області «Для довідок №8»;
- Светр синьо-сірого кольору з етикеткою «Zara men» та кофта з капюшоном сірого кольору з надписом Lonsdale, які поміщено до картонної коробки з контрольним талоном, та обклеєно печаткою СУ ГУНП в Херсонській області «Для довідок №8»;
- Кросівок на ліву ногу сірого кольору фірми «New Balance» розміру 40, який поміщено до картонної коробки з контрольним талоном, та обклеєно печаткою СУ ГУНП в Херсонській області «Для довідок №8».
При виготовлені тексту зазначеної ухвали слідчим суддею було допущено описку, а саме у вступній та мотивувальній частині ухвали зазначено номер, дату, та правову кваліфікацію кримінального провадження «62024080200001823 від 13.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 404 КК України» замість вірного «12026230000000354 від 12.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України».
Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Згідно із положеннями ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Учасники кримінального провадження до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 14.04.2026, оскільки вона є технічною та допущена помилково.
Керуючись ст. 371,379 КПК України, слідчий суддя
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 14.04.2026 за клопотанням прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, а саме зазначити у вступній та мотивувальній частині ухвали номер, дату, та правову кваліфікацію кримінального правопорушення - «12026230000000354 від 12.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України» замість невірної «62024080200001823 від 13.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 404 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1