Справа №127/27207/25
Провадження №1-кп/127/905/25
14 квітня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2025 за № 42025022110000336,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.
У судове засідання, яке було призначене на 10:00 год. 14.04.2026, обвинувачена ОСОБА_5 не з'явилася, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через органи внутрішніх справ України (поліції) для забезпечення її явки в судове засідання, оскільки ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Захисник ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Зі змісту частини першої статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вбачається, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила. При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Про наявність кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_5 обізнана належним чином, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.
Керуючись статтею 323, 371 КПК, суд
Доставити приводом у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (зала № 12, вул. Грушевського, 17, м. Вінниця), яке відбудеться 20.05.2026 о 10:00 год., обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити органу, який здійснював досудове розслідування - Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури - ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: