Справа №694/1086/25
провадження № 2-з/694/11/26
14.04.2026 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Смовж О.Ю.
за участю секретаря судових засідань Нікітішиної С.Б.,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гончар Людмили Вікторівни про забезпечення позову в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зуєва Наталія Василівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва - Олефір Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гончар Людмила Вікторівна під час розгляду справи (в стадії перерви в судовому засіданні) через підсистему Електронний суд 10 квітня 2026 року подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №20, вчиненого 11.04.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зуєвою Наталією Василівною, до набрання законної сили рішенням в цивільній справі №694/1086/25.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначає, що за змістом оскаржуваного виконавчого напису загальна сума, що підлягає стягненню складає 20 000 доларів США, що в еквіваленті складає 828 062,00 грн. Упродовж розгляду справи позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 повторно звернувся за виконанням виконавчого напису, який оспорюється в суді, та 09.04.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. відкрито виконавче провадження №80729614 з виконання виконавчого напису №20, вчиненого 11.04.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зуєвою Наталією Василівною (додано до заяви). На підставі постанови виконавця накладено арешт на грошові кошти, належні ОСОБА_1 в розмірі 955 011,21 грн, про що надано копію постанови приватного виконавця від 09.04.2026.
Відтак, виконавчий напис, який оскаржується на цей час у справі, вже виконується, з позивача в примусовому порядку стягуються грошові кошти на його виконання.
Посилаючись на положення статті 150 ЦПК України, представник позивача просить забезпечити позов на час розгляду справи про оскарження виконавчого напису.
Дослідивши подану заяву та наведені доводи та аргументи представника позивача, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Види забезпечення позову передбачені положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України.
Згідно з ч. ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу. Суди повинні враховувати інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Вказані висновки викладенні постанові Верховного Суду від 24.07.2024 у справі №567/459/23.
При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.
За пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
За змістом п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса належить до виконавчих документів.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що оскільки заявник оскаржує виконавчий напис, за яким звернуто стягнення на грошові кошти, та цей напис знаходиться на виконанні, то вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення є співмірним із заявленими вимогами, а відтак, невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, ускладнити повернення коштів позивачу і відновлення його порушеного права.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 150-153, 157, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гончар Людмили Вікторівни про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зуєва Наталія Василівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва - Олефір Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №20, вчиненого 11 квітня 2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зуєвою Н.В., до набрання законної сили рішенням у справі №694/1086/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зуєва Наталія Василівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва - Олефір Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 14 квітня 2026 року.
Суддя О.Ю.Смовж