Справа № 694/352/26
Провадження № 3/694/165/26
Іменем України
10.04.2026 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж Ольга Юліанівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , постановою Багачевського міського суду Черкаської області від 27.11.2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2026 року серії ЕПР1 № 584893, 06.02.2026 о 18.44 год в с. Юрківка, по вул. Джерельна, 5, Звенигородського району, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, а саме: автомобілем BMW 316 н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився на записуючий пристрій боді-камеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.5 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав та пояснив, що він знаходився у стані наркотичного сп'яніння, тому відмовився від проходження освідування. Окрім того, знав, що наявне рішення суду про позбавлення його права керування транспортними засобами на один рік, проте свідомо сів за кермо.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: повторне (протягом року) керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, або відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- даними протоколу про адміністративне порушення серії ЕПР 1 № 584893 від 06.02.2026;
- направленням ОСОБА_1 до КНП «Багачевська МЛ БМР» для проведення медичного освідування на стан (алкогольного/наркотичного) сп'яніння;
- письмовим поясненням ОСОБА_1 , де він зазначає, що 06.02.2026 близько 19.00 год рухався на власному автомобілі BMW 316 н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування та був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування працівники поліції виявили ознаки наркотичного сп'яніння, хоча наркотичних засобів він не вживав, однак від проходження медичного огляду відмовився.
- фотокопіями особистих документів;
- копією постанови серії ЕНА № 6624753 від 06.02.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП;
- копією постанови Багачевського міського суду Черкаської області від 27.11.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП;
- даними відеозапису, що містяться в матеріалах справи.
Обираючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.
Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665 грн. 60 коп.
Керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
постановила:
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Рахунок для оплати штрафу
(Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA918999980313030149000023001, Код класифікації доходів бюджету 2108130).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Рахунок для оплати судового збору
(Отримувач коштів, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача, UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106).
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання-3 місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.
Суддя Ольга Юліанівна Смовж