Ухвала від 14.04.2026 по справі 643/6082/26

Справа № 643/6082/26

Провадження № 6/643/330/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Осадчого О.В.,

за участю секретаря судового засідання Жівотченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернувся до суду з заявою, замінити стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 66889502 з примусового виконання виконавчого напису № 67913, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Учасники справи в судове засідання не з'явились.

Вирішуючи питання щодо підсудності даної справи Салтівському районному суду міста Харкова, суд керується таким.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, місце виконання рішень інших органів визначається не місцем знаходження органу виконавчої служби або приватного виконавця, а місцем проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна.

У заяві місце проживання боржника ОСОБА_1 зазначена наступна адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстр територіальної громади міста Харкова ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не значиться.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру, у вказаному реєстрі відомості щодо боржника відсутні.

Як вбачається з відповіді № 2580569 від 08.04.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, ОСОБА_1 зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , яка відповідно до адміністративно-територіального поділу Харківської області відноситься до Лозівського району Харківської області, та, відповідно, територіальної підсудності Близнюківського районного суду Харківської області.

Таким чином, зареєстрованим місцем проживання (перебування) ОСОБА_1 є Харківська область, Лозівський район, смт Близнюки.

Судом не отримано відомостей про те, що актуальне місце проживання боржника, місце його роботи чи місцезнаходження його майна розташовані на території, віднесеній до юрисдикції Салтівського районного суду міста Харкова.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вказана норма не містить обмежень щодо стадій розгляду справи, на яких суд може передати справу на розгляд іншому суду.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Вказана норма регулює обов'язок суду продовжити розгляд справи виключно за умови, що справа була прийнята судом до провадження з додержанням правил підсудності.

Як вбачається з даних Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, які отримані судом після прийняття даної справи до свого провадження, справа станом на час прийняття її судом до свого провадження не була підсудна Салтівському районному суду міста Харкова.

В остаточному рішенні Європейського суду з прав людини від 20.01.2012 року у справі «Рисовський проти України» зазначено, що принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо відсутності підстав продовжувати розгляд даної справи по суті.

Ураховуючи викладене, суд передає справу на розгляд Близнюківському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. 31, 32, 258 - 261, 353, 442, 446 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження - передати на розгляд Близнюківському районному суду Харківської області (вулиця Свободи, 46-А, Близнюки, Харківська область, 64800).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Осадчий

Попередній документ
135672198
Наступний документ
135672200
Інформація про рішення:
№ рішення: 135672199
№ справи: 643/6082/26
Дата рішення: 14.04.2026
Дата публікації: 16.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (14.04.2026)
Дата надходження: 26.03.2026
Розклад засідань:
03.04.2026 10:00 Московський районний суд м.Харкова
14.04.2026 10:00 Московський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСАДЧИЙ ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ОСАДЧИЙ ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
боржник:
Смаченко Євгеній Валерійович
заявник:
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА"
представник заявника:
КРОЛЕВЕЦЬ РУСЛАН ІГОРОВИЧ
приватний виконавець:
Нордіо Вадим Вікторович
стягувач:
ТОВ ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС"
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС"