Справа № 642/1492/26
Провадження № 2/642/1045/26
Іменем України
13 квітня 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Пашнєва В.Г.,
за участю секретаря судового засідання Степанової А.Д.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач також заявив клопотання про витребування доказів з витребувати у Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 10000 грн. в період з 18.12.2023 по 25.12.2023.
Клопотання вмотивоване тим, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою підтвердження факту надання кредитних коштів та їх зарахування на платіжну картку відповідача, виникає необхідність подати клопотання про витребування відповідних доказів у банківської установи, яка здійснила платіж (зокрема банківської виписки, платіжного доручення або іншого документа, що підтверджує транзакцію). Позивач не зміг самостійно отримати вищезазначені докази, оскільки відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Суд відкрив спрощене позовне провадження у справі та призначенив справу до розгляду.
Сторони у судове засідання, яке призначене на 13.04.2026, не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому законом порядку. Представник позивача в позові просив розглядати справу за його відсутністю, відповідач заяву про розгляд справи за її відсутністю суду не надавала.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Щодо клопотання про витребування доказів.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).
Предметом позову у справі, що розглядається є стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно з ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.
Як вбачається з матеріалів заяви, між сторонами існує спір з приводу стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 7671805 від 18.12.2023, з метою підтвердження факту отримання та користування відповідачем кредитними коштами, представник позивача просить витребувати докази.
З урахуванням того, що самостійно отримати вказані докази представник позивача не має можливості, оскільки вказані відомості становлять банківську таємницю, вказана інформація має значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що вимога про витребування доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі приписів ст. 84 ЦПК України, враховуючи визначену законодавцем засаду розумності строків розгляду справи судом, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також виходячи з предмету та підстав позову, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, адже відповідні відомості можуть мати доказове значення у справі.
Суд встановив, що інформацію, яку позивач просить витребувати в Монобанк, емітент АТ «Універсал Банк» входить до предмету доказування у цій справі, а позивач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, оскільки остання є банківською таємницею. А тому для повного, всебічного та об'єктивного розгляду вказаної справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.
Щодо розгляду справи.
Підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, зокрема, є необхідність витребування доказів.
Враховуючи необхідність витребування доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 2, 84, 223, 258 - 261 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 10000 грн. в період з 18.12.2023 по 25.12.2023.
Вказану інформацію необхіднонадати суду у 10 -денний строк з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що:
- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України,особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали;
- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК Україниу разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Відкласти судове засідання на 15 травня 2026року о 12год.00хв. (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20), про що повідомити учасників справи.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2024/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено та підписано 13.04.2026.
Суддя Вячеслав ПАШНЄВ