Справа№ 953/3421/26
н/п 3/953/803/26
"14" квітня 2026 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10.03.2025 року о 07 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у образах нецензурною лайкою, чим було завдано шкоду психологічному здоров'ю останнього. Правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна розписка з підписом останнього про відому йому дату призначеного судом засідання.
Слід зауважити, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.173-2 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).
Також судом враховано, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним. Відкладення розгляду адміністративної справи за клопотанням такої особи не має перешкоджати розгляду справи зі збереженням можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності в межах визначених строків, у випадку встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №986964 від 10.03.2026; копією термінового заборонного припису серії АА №429234 відносно ОСОБА_1 ; відеозаписом з нагрудних камер поліцейського, на якій зафіксовано події після обставин викладених у протоколі, зокрема нецензурна лайка ОСОБА_1 на адресу свого батька після приїзду наряду поліції на місце адміністративного правопорушення; рапортом інспектора поліції з викладом обставин вчинення адміністративного правопорушення від 08.11.2025; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.03.2026, в яких він підтвердив викладені в протоколі обставини формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.03.2026, згідно якої ОСОБА_2 повідомив, що кривдник погрожував вбити постаждалого, та він допускає, що кривдник може стробувати це зробити (п.п. 2,3); рапортом поліцейського взводу 1 роти 1 батальон 4 УПП в Харківсьій області ДПП сержанта поліції Кіктенко Н. від 10.03.2026, згідно якого провив вважати викладення обставин події протоколу ВАБ № 986964, як 10.03.2026, о 07:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив стосовно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у образах нецензурною лайкою, чим було завдано шкоду психологічному здоров'ю потерпілого; рапортом інспектора взводу 1 роти 1 батальон 4 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Решетька М. від 10.03.2026; добровільною проінформованою згодою ОСОБА_2 від 10.03.2026; копією постанови Київського районного суду м. Харкова від 29.08.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності а ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України (ч.3 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя - В.А. Кіндер