Справа № 639/2540/26 Провадження 3/639/534/26
14 квітня 2026 року м. Харків
Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Кісь Д.П. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, старшого офіцера служби військової техніки озброєння логістики ВІТВ НТУ ХПІ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,
Відповідно до витягу з наказу начальника Новобаварського об'єдг районного у місті ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) від 01.02.2024 № 26 лейтенанта ОСОБА_1 призначено на посаду офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15.01.2026 № 13 старший лейтенант ОСОБА_1 призначений на посаду тимчасово виконуючого обов'язки заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки - начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до Довідки “про доставлення (супроводження) громадянина( теріггоріального центру комплектування та соціальної підтримки» від 25.01.2026 до приміщення Новобаварського ОР у м. Харків ТЦК та СП співробітником Національної поліції ГУНП в Харківській області, жетон № 0083834 було доставлено громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ..
Відповідно до доповіді тимчасово виконуючого обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.02.2026 № 2966 під час перевірки військово-облікових даних в реєстрі АІТС “Оберіг» співробітником ІНФОРМАЦІЯ_5 солдатом ОСОБА_3 була сформована облікова картка громадянина ОСОБА_2 . Зазначена облікова картка повинна була розглянута старшим лейтенантом ОСОБА_1 , який на той час тимчасово виконував обов'язки заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки - начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою прийняття відповідного рішення щодо призову зазначеного громадянина.
В зазначеній Обліковій картці громадянина ОСОБА_2 , а саме в пункті “ ІНФОРМАЦІЯ_8 » вказано що він підлягає призову під час мобілізації, але відповідно до п. 35 цієї картки громадянин ОСОБА_2 взятий на облік згідно змін від 01.04.25 до постанови КМУ № 932 Взятий на військовий облік у зв'язку з призовом за контрактом по УДЗ (умовно-достроково звільнений).
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.06.2025 № 180 солдата ОСОБА_4 прийнято на військову службу за контрактом на посаду старшого стрільця-оператора 1 стрілецького спеціалізованого віддічення 3 стрілецького спеціалізованого взводу стрілецької спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до довідки-доповіді командира військової частини НОМЕР_1 від 24.08.2025 під час перевірки наявності особового складу в Харківській області було виявлено відсутність солдата ОСОБА_4 та вважається таким що самовільно залишив частину.
Відповідно до своїх функціональних обов'язків, старший лейтенант ОСОБА_1 як тимчасово виконуючого обов'язки заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки - начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідає за: організацію мобілізаційної роботи у територіальному центрі, контроль за готовністю до проведення мобілізації, організацію відпрацювання документів проведення мобілізації людських і транспортних ресурсів та контроль відпрацювання у РТЦК та СП, зобов'язаний: організовувати роботу мобілізаційного відділення та повсякденно керувати нею, керувати особисто і приймати участь у розробці всіх документів плану проведення мобілізації, систематично проводити їх уточнення і керувати мобілізаційною роботою допущених до неї осіб, організовувати керівництво, навчання, контроль, перевірку, аналіз роботи по веденню до бази даних АІТС “Оберіг» за призначенням мобілізаційних ресурсів офіцерського, рядового, сержантського та старшинського складу.
Старший лейтенант ОСОБА_1 відповідно до своїх посадових обов'язків зобов'язаний був організувати повну та всебічну перевірку військово-облікових даних громадянина ОСОБА_2 офіцерами мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 , звернути їхню увагу на п. 35 Облікової картки громадянина ОСОБА_2 який взятий на облік згідно змін від 01.04.25 до постанови КМУ № 932 Взятий на військовий облік у зв'язку з призовом за контрактом по УДЗ, та встановити, що зазначений громадянин є військовослужбовцем Збройних Сил України та у взаємодії органом Військової служби правопорядку організувати перевірку та встане перебування солдата ОСОБА_2 таким що здійснив самовільне залишення частини, та передати зазначеного військовослужбовця до органу Війсь служби правопорядку з метою прийняття відповідного правового рішення.
Але, в супереч вищезазначеного, відповідно до наказу началі ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.01.2026 № 390 “Про призов військовозобов'язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» солдат ОСОБА_5 повторно призваний на військову службу під час мобілізації та відправлено до військової частини НОМЕР_1 , відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні відповідного правопорушення визнав повністю.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Системний аналіз вищезазначених положень КУпАП дає підстави вважати, що, керуючись законом, суддя зобов'язаний оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Так, частина 2 ст. 172-15 передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:
- змістом протоколу про адміністративні правопорушення серії ДНХ №1377 від 19.03.2026 та іншими документами, які містяться в матеріалах справи.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують його відповідальність,вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2ст. 172-15 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 172-15 ст. 23, 33, 280, 283, 287 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100; код отримувача (ЄДРПО) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA558999980313030106000020649; код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665, 60 грн.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д.П. Кісь