14 квітня 2026 року
м. Київ
справа №160/16728/25
адміністративне провадження №К/990/13815/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О. О.,
суддів: Васильєвої І. А., Яковенка М. М.,
розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі № 160/16728/25 за позовом Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності, за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року у справі № 160/16728/25,
установив:
На розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів передано касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року та постанову Третій апеляційний адміністративний суд від 19 лютого 2026 року у справі № 160/16728/25.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2026 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Шишов О.О. - головуючий суддя, судді: Васильєва І. А., Яковенко М. М.
На стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження суддя-доповідач Шишов О.О., судді: Васильєва І. А., Яковенко М. М. заявили самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги у зв'язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, установленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації.
Вищевказані заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Під час автоматизованого розподілу справи № 160/16728/25 між суддями, їй була присвоєна підкатегорія «Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо плати за землю» (код 111031200 Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622 (далі - Класифікатор).
Водночас під час дослідження матеріалів касаційної скарги та судових рішень у справі №160/16728/25 установлено, що позивач просив суд: визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України по виконанню Закону України №2836-ІХ від 13 грудня 2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України».
З огляду на такі позовні вимоги, ця справа відноситься до підкатегорії «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики» (код 108000000 Класифікатора).
Частиною першою статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина перша статті 40 КАС України).
Ураховуючи викладене, Суд вважає, що при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, установленого статтею 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40, 248 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Шишова О.О., Васильєвої І. А., Яковенка М. М. у справі № 160/16728/25 задовольнити.
Передати матеріали касаційної скарги у справі № 160/16728/25 (провадження №К/990/13815/26) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. О. Шишов
Судді І. А. Васильєва
М. М. Яковенко