Справа № 638/16169/24
Провадження № 1-кп/638/817/26
Іменем України
13 квітня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 (поза межами суду),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові в режимі ВКЗ обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023221070000121 від 24.01.2023 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мєшкавшего за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -
02 вересня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221070000121 від 24.01.2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.
03 вересня 2024 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 02.03.2026 року призначено спеціальне судове провадження до з'явлення обвинуваченого до суду або доставлення обвинуваченого до суду.
Відповідно обвинувального акту встановлено:
В червні 2022 року, більш точний час встановити з об'єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась 24 лютого 2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення територій, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на тимчасово окупованій території в м. Ізюм Харківської області, діючи умисно, протиправно, достеменно знаючи, що співробітники Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області виїхали з населеного пункту та не контролюють обстановку щодо його життєдіяльності, а окупаційні війська є незаконними і проводять свою діяльність на території України всупереч нормам чинного законодавства України та міжнародних договорів при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, під час воєнного стану, маючи злочинний умисел на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, добровільно зайняв посаду «оперуповноваженого» новоствореного правоохоронного органу - «народної поліції», розташованого за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, 50, а саме: займався прийманням пояснень, заяв від мешканців міста, здійснювання «розслідування» злочинів, складав рапорта на ім'я «Начальника Ізюмського відділу поліції Харківської області», допитував місцевих жителів.
На підставі викладеного, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що своїми умисними та протиправними діями він вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 7 ст. 111-1 КК України, тобто колабораційна діяльність, а саме добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання повістки про виклик поштою та шляхом опублікування на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідно з аб. 3 ч.8 ст. 135 КПК України,у випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників), копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).
Таким чином, обвинувачений вважається повідомленим належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечувала.
З норм статті 314 КПК України вбачається, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з'ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Згідно з вимогами статті 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Зі змісту ст. 20 КПК України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Традиційно участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов'язковою, а звуження процесуальних прав особи під час здійснення кримінального провадження не допускається.
Водночас відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
Приписами ч. 3 ст. 323 КПК України встановлено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України містить перелік злочинів, у тому числі і передбаченого ст. 111-1 КК України, щодо якого здійснюється спеціальне досудове розслідування (in absentia).
Крім того, можливість здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого підтверджує Європейський суд з прав людини, зокрема у рішеннях у справі «Da Luz Domingues Ferreira v. Belgium» від 24.05.2007, у справі «Poitrimol v. France» від 23.11.1993, у справі «Krombach v. France» від 13.02.2001. Так, Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що здійснення судового розгляду та ухвалення судового рішення за відсутності обвинуваченого не можна розглядати як порушення положень Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод з боку держави у разі, коли немає підстав вважати, що обвинувачений не був належно повідомлений про розпочате стосовно нього судове провадження.
Вислухавши думки учасників судового провадження по викладених у ст. 315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності, а також для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (із урахуванням принципів відкритості та гласності), суддею одноособово.
Керуючись статтями 139, 297-1, 309, 314-316, 323, 376, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221070000121 від 08.06.2023 року на 23 квітня 2026 року о 10 годині 05 хвилин у приміщенні суду за адресою: місто Харків, просп. Перемоги, 52-В,
Судовий розгляд кримінального провадження №12023221070000121 від 08.06.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, здійснювати у порядку спеціального судового провадження (in absentia), у відкритому судовому засіданні одноособово, із застосуванням положень ст. 323 КПК України.
Повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про здійснення спеціального судового провадження щодо нього шляхом розміщення цієї інформації у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий: суддя ОСОБА_1