14 квітня 2026 року
м. Київ
справа №420/26803/25
адміністративне провадження № К/990/8905/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача Бевзенка В.М.,
суддів Бучик А.Ю., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 у справі №420/26803/25 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив:
- визнати протиправною відмову СБУ у виготовленні та направлені до ГУ ПФУ в Одеській області і позивачу, нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2024, відповідно до вимог ст.43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024,у розмірі 3028 гривень на тарифний коефіцієнт за посадою консультанта-експерта Центрального управління СБУ (тарифний розряд 45) згідно додатків 1,12,13,14 до Постанови №704 і наказу Центрального управління СБУ від 06.10.2023 №385/ДСК "Про упорядкування грошового забезпечення військовослужбовців СБУ з 01 жовтня 2023 року", з встановленням надбавки за вислугу років в розмірі - 50% посадового окладу, надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі - 20% посадового окладу, доплати військовослужбовцям оперативних підрозділів, що постійно співробітничають з особами, залученими до оперативно-розшукової діяльності на конфіденційній основі в розмірі - 20 % посадового окладу, надбавки за особливості проходження служби в розмірі - 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання, та премії в розмірі - 520% посадового окладу, для проведення перерахунку позивачу основного розміру пенсії з 01.02.2024;
- зобов'язати СБУ підготувати та направити до ГУ ПФУ в Одеській області і позивачу, нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2024 у відповідності до вимог ст.43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024, у розмірі 3028 гривень на тарифний коефіцієнт за посадою консультанта - експерта Центрального управління СБУ (тарифний розряд 45) згідно додатків 1,12,13,14 до Постанови №704 і наказу Центрального управління СБУ від 06.10.2023 №385/ДСК "Про упорядкування грошового забезпечення військовослужбовців СБУ з 01 жовтня 2023 року", з встановленням надбавки за вислугу років в розмірі - 50% посадового окладу, надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі - 20% посадового окладу, доплати військовослужбовцям оперативних підрозділів, що постійно співробітничають з особами, залученими до оперативно-розшукової діяльності на конфіденційній основі в розмірі - 20 % посадового окладу, надбавки за особливості проходження служби в розмірі - 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання, та премії в розмірі - 520% посадового окладу, для проведення перерахунку позивачу основного розміру пенсії з 01.02.2024 року.
Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 у справі №420/26803/25 позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії Служби безпеки України щодо відмови в складанні і поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 18 червня 2025 року за останньою займаною штатною посадою та тарифним розрядом, для проведення перерахунку та виплати основного розміру пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов'язковим зазначенням відомостей про всі щомісячні основні та додаткові (надбавки, доплати, підвищення та премії) види грошового забезпечення, визначені, виходячи з розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" на 01 січня 2025 року (3028 грн), помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт;
- зобов'язано Службу безпеки України скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 18 червня 2025 року за останньою займаною штатною посадою та тарифним розрядом, для проведення перерахунку та виплати основного розміру пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов'язковим зазначенням відомостей про всі щомісячні основні (оклад за посадою, військовим званням, надбавка за вислугу років) та додаткові (надбавки, доплати, підвищення та премії) види грошового забезпечення, визначені, виходячи з розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" на 01 січня 2025 року (3028 грн), помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку пенсії з 01.07.2025 року.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 у справі №420/26803/25 апеляційну скаргу Служби безпеки України задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 скасовано, ухвалено нову постанову, якою відмовлено позивачу у задоволенні позову.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 27.02.2026 через підсистему "Електронний Суд" надійшла касаційна скарга позивача, у якій скаржник просить скасувати постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 у справі №420/26803/25, ухвалити нове рішення яким задовольнити позов.
Ухвалою Верховного Суду від 03.03.2026 касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03.03.2026 скаржником подано заяву про усунення недоліків.
Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права має обов'язково наводитись у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.
У заяві про усунення недоліків скаржник у якості підстави касаційного оскарження посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України і зазначає на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.
Суд зазначає, що оскарження судових рішень з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, вимагає не лише констатації факту відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а і визначення норми (норм) права, що потребує висновку, підстав необхідності такого висновку у подібних правовідносинах (усунення колізій норм права, визначення пріоритету однієї норми над іншою, тлумачення норми), а також зазначення, у чому, на думку заявника, полягає неправильне застосування норми права, щодо якої необхідний висновок Верховного Суду.
Правові висновки Верховний Суд формулює лише щодо конкретно визначених правовідносин, а не висновок, який на думку скаржника буде підставою для відкриття касаційного провадження.
Однак, у цілому у касаційній скарзі лише викладено обставини, які стали підставою для прийняття спірних у цій справі рішень, з абстрактним зазначенням, що судами попередніх інстанцій рішення ухвалені з порушенням норм матеріального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Інші наведені скаржником доводи стосуються здебільшого оцінки встановлених судами обставин та досліджених ними доказів, а тому посилання скаржника в цій частині не узгоджуються з підставами касаційного оскарження судових рішень - пунктами 1-4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Верховний Суд звертає увагу, що на стадії відкриття касаційного провадження касаційний суд не перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень, а перевіряє касаційну скаргу на предмет дотримання особою, яка її подає, вимог щодо форми і змісту касаційної скарги, а також дотримання строків реалізації права на касаційне оскарження.
Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, так само, як і визначити норму права, яку на думку скаржника, застосовано судами без врахування висновків Верховного Суду, такий обов'язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України).
Враховуючи, що скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, зокрема, не обгрунтував підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав), вона підлягає поверненню.
Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 у справі №420/26803/25 - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду з підстав і у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.
Суддя-доповідач В.М. Бевзенко
Судді А.Ю. Бучик
О.П. Стародуб