Постанова від 13.04.2026 по справі 638/4720/26

Справа №638/4720/26

Провадження № 3/638/1469/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 о 16.54 ОСОБА_1 , будучи постановою суду позбавленим права керування транспортними засобами, та двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в м. Харкові по вул. Двадцять Третього Серпня біля будинку № 2 керував автомобілем «ЗАЗ 110307», дн.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я КНП ХОР ОКНЛ, за адресою: вул. Ахезерів, 18-А водій відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а, 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки, за адресою, зазначеної в протоколі, що підтверджується рекомендованим повідовленням про вручення поштового відправлення, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи викладене, а також те, що ст. 268 КУпАП не встановлює обов'язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною вище статтею КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст.130 КУпАП.

Згідно п. 2.1.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за порушення цього пункту правил передбачена, зокрема, ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме даною нормою встановлено відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306, Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих порушень підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 605367 та № 605382 від 03.03.2026; направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 03.03.2026; довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія; копією постанови Основ'янського районного суду м. Харкова від 23.10.2025, згідно якої ОСОБА_2 було позбавлено права керування строком на 10 років та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000 грн; копією постанови Шевченківського районного суду м. Харкова від 07.07.2025, згідно якої ОСОБА_2 було позбавлено права керування строком на 19 років 7 місяців і 5 днів та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000 грн; копією постанови Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2025, згідно якої ОСОБА_2 було позбавлено права керування строком на 10 років та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000 грн; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4576544 від 25.04.2025; відеозаписом зі службової камери працівників поліції.

Фіксація поліцейським факту проходження огляду на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів відповідає вимогам ч. 3 ст. 266 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинення особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При цьому, суд не застосовує стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, оскільки згідно матеріалів справи транспортний засіб «ЗАЗ 110307», дн.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 йому не належить.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, такі і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на характер вчинених правопорушень та суспільну небезпечність вчиненого, враховуючи особу правопорушника, який неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 та ст. 130 КУпАП, зважаючи на те, що накладенням адміністративних стягнень у вигляді штрафу не досягнуто мети передбаченої ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді

адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, оскільки останній належить на праві власності іншій особі.

Керуючись ст. 247, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб з позбавленням права керування на строк 10 (десять) років.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб з позбавленням права керування на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн на користь держави.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: справа № 638/4720/26, постанова від 13.04.2026, ПІБ. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Зінченко

Попередній документ
135671420
Наступний документ
135671422
Інформація про рішення:
№ рішення: 135671421
№ справи: 638/4720/26
Дата рішення: 13.04.2026
Дата публікації: 16.04.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Шевченківський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.04.2026)
Дата надходження: 10.03.2026
Предмет позову: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Розклад засідань:
23.03.2026 13:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
13.04.2026 13:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗІНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗІНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
орган державної влади:
УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДПП
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Бурбар Рамадан Махмуд