Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/80/26
14 квітня 2026 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді Потапенка А.В.,
за участі:
секретаря Папенко О.О.,
представника позивача - Журавльова С.Г. (не з'явився),
відповідача - ОСОБА_1 (не з'явилась),
розглянувши в м. Ржищів Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
06.03.2026 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" (далі - ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ"). Ухвалою суду від 25.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження та постановлено розглядати справу з повідомленням (викликом сторін.
01.04.2026 до суду надійшла заява представника ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" Журавльова С.Г., в якій він, посилаючись на ч.ч. 1, 2 ст. 255 ЦПК України, просив закрити провадження у справі, у зв'язку із погашенням всієї суми заборгованості, вказуючи, що відсутній предмет спору, а також вирішити питання про повернення судового збору в порядку, передбаченому п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
У судове засідання учасники справи не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі,виходив з такого.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань, або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку із цим не залишилося неврегульованих питань.
Такі ж правові висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/15-04, провадження № 12-67 гс19.
Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила. за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Позивач звертався з позовною заявою до суду через систему "Електронний суд". Розмір судового збору, сплачений при подачі позову склав 2662 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 5989 від 04.03.2026 (а.с.1).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі та вирішення питання про повернення судового збору з державного бюджету.
В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
Заяву представника позивача Журавльова Станіслава Георгійовича про закриття провадження у справі, - задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" з державного бюджету судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, платіжна інструкція № 5989 від 04.03.2026.
Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала, відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.В. Потапенко