Справа № 369/23243/25
Провадження № 2/369/8136/26
03.04.2026 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Мартиненко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Боярської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною позовною заявою звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , в якій просив визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном в 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.
Крім того, позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Боярської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, складених ОСОБА_3 , а також спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: село Вовчків, Поліський район Київська область, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Враховуючи те, що вказане клопотання подане в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 83 ЦПК України, зважаючи на те, що встановлення обставин, щодо яких подане клопотання, входить до предмета доказування у вказаній справі, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та витребувати вказані в клопотанні докази.
Позивачем також було заявлено про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Боярську державну нотаріальну контору.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Оскільки з позовної заяви не слідує, що позивач вважає рішення нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії протиправним, суд дійшов висновку про те, що рішення у справі не може вплинути на права або обов'язки такої особи щодо однієї із сторін, в зв'язку з чим не залучає Боярську державну нотаріальну контору як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, у спорах щодо спадкування.
Оскільки предметом спору у вказаній справі є визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд дійшов висновку про необхідність розглядати справу в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до Інформації, опублікованої Радою суддів України, про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до місцевих судів за 2025 року, чисельність суддів з повноваженнями в Києво-Святошинському районному суді Київської області складає 13 суддів, а чисельність суддів за нормативами становить 56 суддя. Зважаючи на обставини, що склалися, розгляд справи необхідно призначити на 04.06.2026.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 178, 187, 260, 274, 353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Прус Яна Анатоліївна, до Боярської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та відкрити провадження у справі.
Витребувати у Боярської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, складених ОСОБА_3 , а також спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: село Вовчків, Поліський район Київська область, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У задоволені заяви про залучення Боярської державної нотаріальної контори як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відмовити.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 04.06.2026 о 12 - 00 годині.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, або пред'явити зустрічний позов, - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ https://vkz.court.gov.ua/.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud1015/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Мартиненко В.С.