Справа № 367/2708/26
Провадження №1-кс/367/335/2026
Іменем України
03 квітня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Державного реєстру досудових розслідувань,-
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, та постановити ухвалу, якою зобов'язати посадових осіб відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
В судове засідання представник відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши скаргу та додані до неї додатки, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Бучанської окружної прокуратури із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Гостомельської селищної військової адміністрації.
Згідно відповіді Бучанської окружної прокуратури, заяву про вчинення кримінального правопорушення було направлено до відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для проведення перевірки та в разі виявлення ознак кримінального правопорушення, відкриття відповідного кримінального провадження.
28.01.2026 року заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення з боку посадових осіб Гостомельської селищної військової адміністрації надійшла до відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Станом на 19.02.2026 року скаржнику прийшла відповідь про те, що на виконання вимоги п. 5 розділу 3 «Інструкції про порядок ведення Єдиного обліку в органах поліції, заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події» матеріали по заяві були надані для вивчення працівникам слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, з метою визнання кримінально-правової кваліфікації події та вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після повного та всебічного вивчення заяви, відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення. Фактично вказана заява про вчинення кримінального правопорушення було розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян».
Станом на день розгляду скарги відомості до ЄРДР, не внесені.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень, реалізація якого забезпечується правом кожного на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов'язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено можливість оскарження на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За змістом положень ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
При цьому, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження (п.2, 3 висновків Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).
Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 25.11.2025, у ній наявні відомості, які містять ознаки кримінальних правопорушень та можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.
Слідчий суддя зазначає, що у силу ч.2 ст.218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Отже, після надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа ВП №2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області зобов'язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР.
Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 214КПК України та п.1.1 Розділу 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», заява ОСОБА_3 від 25 листопада 2025 року про кримінальне правопорушення уповноваженими посадовими особами ВП №2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена. Ухилення від виконання вказаного обов'язку свідчить про бездіяльність слідчого органу досудового розслідування.
Разом з цим, слідчий суддя зауважує, що чинний кримінальний процесуальний закон не надає слідчому судді повноважень за наслідком розгляду скарги приймати рішення про зобов'язання уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР за визначеним складом кримінального правопорушення та за зазначеною кваліфікацією кримінального правопорушення.
Попередня та/або подальша кваліфікація є виключною прерогативою уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР особи та уповноваженої особи органу досудового розслідування на його проведення у межах кримінального провадження.
За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Водночас, вимоги скарги щодо визнання визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задоволенню не підлягають, оскільки прийняття такого рішення за результатами розгляду скарги не передбачене ч. 2 ст. 307 КПК України.
За наведених обставин, скарга підлягає частковому задоволенню із зобов'язанням уповноваженої особи правоохоронного органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями ст. 107, 214, 303-307, 309 КПК України, суд,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Державного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов'язати посадових осіб відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: ОСОБА_1