Справа № 357/969/26
Провадження № 2-о/357/100/26
13 квітня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Кошель Б. І. ,
присяжних - Безкоровайний Б. І., Любінський В. С.,
при секретарі - Кардаш О. Р.,
за участі заявника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Біла Церква в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, особа, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
У січні 2026 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, особа, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_2 , в якій просив: визнати недієздатною громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її зятя - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 та є зятем ОСОБА_2 . ОСОБА_2 є людиною похилого віку, має захворювання, що пов'язані з виконанням робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Згідно з випискою з акту огляду медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) від 2000 року про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності та потреби у додаткових видах допомоги, ОСОБА_2 встановлено 70% втрати працездатності у зв'язку з участю в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та зумовленими цим захворюваннями. Починаючи з повномасштабного вторгнення, протягом останніх чотирьох років, стан здоров'я ОСОБА_2 суттєво погіршився. Вона втратила здатність орієнтуватися в просторі, не може контролювати свою поведінку. Спостерігається стійке зниження розумових здібностей та розгубленість, що обумовлено наявним станом здоров'я. Розуміючи, що ОСОБА_2 об'єктивно потребує постійної сторонньої опіки та медичної допомоги, заявник звернувся до закладу охорони здоров'я з метою отримання необхідної допомоги та призначення відповідного лікування. Як вбачається з висновку ЛКК №188 від 15.08.2025 року виданого КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра з приводу розладу особистості змішаного генезу з інтелектуально-мнестичним зниженням, тривожно-депресивний синдром (код за МКХ10- F07.8) з 2025 року. Стан здоров'я ОСОБА_2 ще погіршився, вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, наразі внаслідок тяжкого порушення психічного стану вона втратила здатність здійснювати цивільні права та обов'язки. Станом на сьогодні вона потребує як медичного нагляду так і лікування, а особливо постійної сторонньої допомоги і контролю. Весь час за тещею доглядає заявник, оскільки інших осіб, які могли б опікуватися нею, відсутні. Так, ОСОБА_2 має дочку проте, з початку повномасштабного збройного вторгнення рф в Україну була вимушена разом із неповнолітньою дитиною виїхати за межі України. У зв'язку з цим вона фактично позбавлена можливості особисто здійснювати догляд та піклування за своєю матір'ю, що підтверджується відповідною нотаріально посвідченою заявою від 18.08.2025 року. Окрім доньки, ОСОБА_2 має чоловіка - ОСОБА_4 . Проте він, так само як і донька, не здатен здійснювати належний догляд та піклування за дружиною, оскільки є особою похилого віку, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та за станом здоров'я не має можливості надавати необхідний догляд дружині. Інших близьких родичів, які могли б перебрати на себе обов'язки опікуна у ОСОБА_2 немає. Родинні зв'язки обмежуються лише донькою, яка перебуває за кордоном, її чоловіком, який хворий та зятем, який залишився в Україні. ОСОБА_1 працює на посаді директора ТОВ «СПЕШЛ КАРС», має задовільний стан здоров'я, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має в розшуку не перебуває, психіатричних протипоказань до виконання обов'язків опікуна немає, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває та не перебував. Заявник (зять) фактично проживає разом із особою, яка потребує опіки, забезпечує її побутові умови, здійснює необхідний щоденний догляд, дбає про її безпеку та здоров'я Він надає допомогу у веденні домашнього господарства, організовує медичне обслуговування та прийом лікарських препаратів, опікується фінансовими та побутовими питаннями. ОСОБА_1 може виконувати функції опікуна та здійснювати відповідний та належний догляд за ОСОБА_2 .
Ухвалою від 28 січня 2026 року постановлено прийняти заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження у складі судді та двох присяжних та призначено розгляд справи на 18 лютого 2026 року о 10:10 год.
Ухвалою від 18 лютого 2026 року клопотання заяника було задоволено та призначено відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.
20.03.2026 судом було отримано матеріали цивільної справи №357/969/26 від Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання», а також висновок експерта № 150.
Ухвалою від 23 березня 2026 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання у справі.
Заявник в судовому засіданні підтримав заяву, надав пояснення та просив визнати недієздатною ОСОБА_2 та призначити його опікуном недієздатної.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.
Відповідно до вимог частини третьої статті 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та є затем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 07.08.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №872 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 07.04.1984 року відділом РАЦС Чорнобильського райвиконкома Київської області, актовий запис №61.
Згідно з випискою з акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 01.03.2000 про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності та потреби у додаткових видах допомоги, ОСОБА_2 встановлено 70% втрати працездатності у зв'язку з участю в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та зумовленими цим захворюваннями.
Відповідно до висновку ЛКК від 15.08.2025 за №188, виданого КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра з приводу розладу особистості змішаного генезу з інтелектуально-мнестичним зниженням, тривожно-депресивний синдром (код за МКХ10- F07.8) з 2025 року.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади від 02.07.2025 р. за №15.2-03/14895.
Заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить витяг з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади від 02.07.2025 р. за №15.2-03/14898.
Згідно характеристики від 15.08.2025, виданої ТОВ «СПЕШЛ КАРС», ОСОБА_1 працює в ТОВ «СПЕШЛ КАРС» на посаді директора з 2018 року. За час роботи зарекомендував себе як відповідальний, сумлінний і кваліфікований працівник.
Згідно Витягу з з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Біла Церква на території України станом на 15.08.2025 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.
Заявник ОСОБА_1 психіатричних протипоказань до виконання обов'язків опікуна немає, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває та не перебував, є здоровим, що підтверджується висновком ЛКК від 15.08.2025 р. за №498, виданим КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» та довідкою від 15.08.2025 р. виданою КНП БМР «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги №2».
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» №150 від 17.03.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійки психічний розлад - рекурентний депресивний розлад, важкий поточний епізод без психотичних симптомів на фоні органічного ураження головного мозку з вираженими когнітивними порушеннями (F33.3/ F 06.7), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування - виконавчого комітету Білоцерківської міської ради із заявою, для вирішення питання про призначення його опікуном над тещею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її судом недієздатною.
Відповідно до Рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 818 від 24 жовтня 2025 року «Про відмову у призначенні ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , у разі визнання її судом недієздатною» рекомендовано відмовити у призначенні ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , так як ОСОБА_2 має родичів першого ступеня споріднення, а саме - дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Вказане рішення обґрунтовано тим, що виконавчий комітет прийшов до висновку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 мають всі можливості бути опікунами своєї матері, документи, які б підтверджували підстави неможливості здійснення ними обов'язків опікуна відсутні.
З наявної в матеріалах справи заяви, посвідченої приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Римаренко Ю. В. 18.08.2025 р., зареєстрованої в реєстрі за №348, вбачається, що ОСОБА_4 цією заявою повідомив та стверджує, що не має змоги брати участь у догляді за своєю дружиною ОСОБА_2 , у зв'язку з тим, що є пенсіонером, учасником ліквідації на Чорнобильській АЕС та за станом здоров'я.
ОСОБА_3 надала заяви, які посвідчені приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Римаренко Ю. В. 18.08.2025 та 20.02.2026, зареєстровані в реєстрі за №349 та №54, в яких зазначила, що не має змоги брати участь у догляді за своєю матір'ю ОСОБА_2 , у зв'язку з тим, що фактично більше трьох років з іншими членами сім'ї проживає за межами України в Республіці Німіччина та за станом здоров'я (має хвороби, лікування яких вимагає періодичного стаціонарного лікування) не має можливості здійснювати догляд та утримання своєї матері.
Крім того, ОСОБА_5 надав заяву, в якій зазначив, що не має змоги брати участь у догляді за своєю матір'ю ОСОБА_2 , у зв'язку з тим, що фактично проживає за межами України в Німеччині.
Як встановлено судом, заявник має повну цивільну дієздатність, бажання та можливість виконувати обов'язки опікуна. При цьому, інші члени сім'ї, а саме чоловік ОСОБА_4 , дочка ОСОБА_3 та син ОСОБА_5 не мають можливості та бажання опікуватися ОСОБА_2 .
При розгляді та вирішенні даної справи суд виходить з наступного.
За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.
Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
За ст. 39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Таким чином, оскільки з наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності вбачається те, що ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійки психічний розлад - рекурентний депресивний розлад, важкий поточний епізод без психотичних симптомів на фоні органічного ураження головного мозку з вираженими когнітивними порушеннями (F33.3/ F 06.7), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки, суд дійшов висновку за необхідне визнати її недієздатною.
Правилами ст.41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.
Згідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
За правилами ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Відповідно до приписів частин 2, 3 та 5 статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
При призначенні опікуна важливі і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).
Відповідно до Рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 818 від 24 жовтня 2025 року «Про відмову у призначенні ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , у разі визнання її судом недієздатною» рекомендовано відмовити у призначенні ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , так як ОСОБА_2 має родичів першого ступеня споріднення, а саме - дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Вказане рішення обґрунтовано тим, що виконавчий комітет прийшов до висновку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 мають всі можливості бути опікунами своєї матері, документи, які б підтверджували підстави неможливості здійснення ними обов'язків опікуна відсутні.
Суд вважає, що дане рішення є необгрунтованим та прийнято без врахування особистих приязних взаємин між опікуном і підопічною та те, що саме заявник забезпечує нормальне життєзабезпечення підопічної.
Судом встановлено, що заявник має повну цивільну дієздатність, бажання та можливість виконувати обов'язки опікуна, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не мають можливості та бажання опікуватися своєю матір'ю. Окрім того ОСОБА_3 та ОСОБА_5 із заявам до органу опіки про призначення їх опікунами матері не зверталися.
Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом № 34/166/131/88 від 25.05.1999, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.
Тобто, опікуном може бути особа, яка згодна здійснювати опіку.
Встановлено, що заявник ОСОБА_1 є зятем недієздатної ОСОБА_2 , діти та чоловік недієздатної не виявили бажання оформити опіку над своєю матір'ю та дружиною, не мають можливості здійснювати належний догляд за нею та не заперечують, щоб ОСОБА_1 був опікуном недієздатної ОСОБА_2 .
Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 виявив бажання оформити опіку над ОСОБА_2 , відсутність інших осіб, які б виявили бажання оформити опіку, суд дійшов обгрунтованого висновку про необхідність встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 та призначити її опікуном ОСОБА_1 .
Таким чином, подана в порядку окремого провадження заява підлягає до задоволення в повному обсязі.
За правилами ч.5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.39,41,56,58,60,63,64 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, особа, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , - недієздатною.
Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити строк дії рішення два роки, з дня набрання рішенням законної сили.
Роз'яснити заявникам, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку дії даного рішення.
Судові витрати по розгляду справи віднести на рахунок держави.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга подається безпосередню до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 .
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області; адреса місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, буд. 15, м. Біла Церква, Київська область, 09117; код ЄДРПОУ: 04055009.
Особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .
Повний текст рішення складено 13 квітня 2026 року.
Суддя Б. І. Кошель
ПрисяжніБ. І. Безкоровайний В. С. Любінський