Ухвала від 14.04.2026 по справі 346/3902/17

Справа № 346/3902/17

Провадження № 1-кп/346/106/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: колегії суддів: головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.5 ст.191 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.5 ст.191 КК України. Захисник, адвокат ОСОБА_7 попередньо подав заяву про самовідвід. Дану заяву мотивує тим, що під час підготовки до участі у кримінальній справі ним встановлено, що у минулому він працюючи на посаді прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області був включений до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , і хоча не приймав рішення про повідомлення про підозру та не затверджував обвинувальний акт, за таких обставин не може брати участь у справі, як захисник. Просить суд розглянути його заяву про самовідвід у кримінальній справі № 346/3902/17 з підстав, передбачених ст. 78 КПК України та задовольнити її. Захисник, адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав подану ним заяву про самовідвід. Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що покладається вирішення на розсуд суду. Обвинувачений ОСОБА_6 , в судовому засіданні зазначив, що покладається вирішення на розсуд суду. Заслухавши думку прокурора, учасників справи, дослідивши заяву про самовідвід захисника, суд приходить до висновку про її задоволення, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід (ч.1 ст.80 КПК України). В судовому засіданні встановлено, що заява є обґрунтованою, та підтверджується постановою про зміну групи прокурорів, з якої вбачається, що захисник, адвокат ОСОБА_7 , був включений до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подана захисником, адвокатом ОСОБА_7 заява є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст.83 КПК України у разі задоволення відводу захисника суд роз'яснює обвинуваченому його право запросити іншого захисника та надає йому час для цього під час судового провадження. Керуючись ст.ст. 78, 83, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід захисника, адвоката ОСОБА_7 у кримінальному за №12014090180000115 від 05.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.5 ст.191 КК України - задовольнити. Відвести захисника адвоката ОСОБА_7 , від участі у кримінальному провадженні за №12014090180000115 від 05.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3