Рішення від 13.04.2026 по справі 346/4626/25

Справа № 346/4626/25

Провадження № 2/346/343/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Гжибовського А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

09 вересня 2025 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_3 , звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом в якому зазначив, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2012 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що спільне життя з дружиною не склалося, подружжя виявили, що мають різні характери та погляди на життя і сімейні обов'язки. Поступово відносини між сторонами погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до того, що вони стали чужими один одному людьми. Позивач вказує, що можливості зберегти сім'ю немає, спільне господарство ними не ведеться, шлюб існує формально, а тому його подальше збереження є недоцільним та суперечить інтересам ОСОБА_1 . За вказаних обставин, просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 26 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області.

Ухвалою від 07.10.2025р. у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Роз'яснено відповідачу право на подачу відзиву.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Ухвалою від 29.01.2026р. клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про надання строку для примирення було задоволено частково. Вжито заходи щодо примирення подружжя та надано їм двомісячний строк для примирення. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення. Після закінчення строку для примирення розгляд справи було призначено на 30 березня 2026 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, його представник ОСОБА_3 27.03.2026р. подав до суду письмове клопотання в якому просив проводити розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує на підставах, викладених в позовній заяві та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. Про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що 26 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , актовий запис № 483. Прізвище дружини змінено на « ОСОБА_7 ».

Сторони є батьками малолітніх дітей: доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 що підтверджується Витягом з реєстру актів про народження №199 від 30.05.2013р. та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У частинах третій та четвертій статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11

«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вказано, що якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Судом встановлено, що на теперішній час сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося, сторони подружні відносини не поновили, позивач не виказує намірів зберегти сім'ю. Таким чином, характер відносин, які склалися між подружжям, свідчить про розпад сім'ї, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки він не бажає підтримувати шлюбні відносини з дружиною та знайти спільну мову в сімейних питаннях. В зв'язку з цим, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки відповідач не просила після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище, суд залишає її прізвище без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 274, 279, 354-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 26 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 483 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З урахуванням відпустки судді з 01.04.2026 по 10.04.2026р. включно, повне судове рішення складено 13 квітня 2026 року.

Суддя: Третьякова І. В.

Попередній документ
135668374
Наступний документ
135668376
Інформація про рішення:
№ рішення: 135668375
№ справи: 346/4626/25
Дата рішення: 13.04.2026
Дата публікації: 16.04.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.05.2026)
Дата надходження: 09.09.2025
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
27.11.2025 11:30 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
24.12.2025 09:30 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
29.01.2026 09:30 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
30.03.2026 09:30 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТРЕТЬЯКОВА І В
суддя-доповідач:
ТРЕТЬЯКОВА І В
відповідач:
Підлипчак Зоряна Іванівна
позивач:
Підлипчак Віталій Ігорович
представник відповідача:
Лейб’юк Оксана Василівна
представник позивача:
Романенчук Андрій Володимирович