Ухвала від 13.04.2026 по справі 179/375/26

справа № 179/375/26

провадження № 2/179/638/26

УХВАЛА

13 квітня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Павлюка З.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01 квітня 2026 року представником позивача Міньковською А.В. подано клопотання про витребування доказів, в якому, посилаючись на неможливість позивачем самостійно отримати докази, які мають значення для справи, просить суд витребувати у АТ КБ «Приват Банк» наступну інформацію:

- чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 06.01.2022 по 09.01.2022, з відображенням часу зарахування коштів;

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі прізвище, ім'я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адреса місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його часткову обґрунтованість та об'єктивну неможливість позивачем подання вказаних у клопотанні доказів, оскільки вони становлять банківську таємницю, та можуть бути надані лише на вимогу суду.

Враховуючи викладене, з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо отримання відповідачем платіжної карти на яку перераховувались кредитні кошти, та виписку по рахунку, задовольнивши клопотання в цій частині.

В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки інформація щодо ідентифікаційних даних власника карткового рахунку№ НОМЕР_2 , яку представник позивача просить витребувати суд, виходить за межі предмету позову у даній справі, а тому в даній частині клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.84, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д) наступну інформацію:

- чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 06.01.2022 по 09.01.2022, з відображенням часу зарахування коштів.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копію ухвали суду негайно надіслати до АТ КБ «Приват Банк» для виконання.

Зобов'язати АТ КБ «Приват Банк» надати суду витребувану інформацію у строк десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко

Попередній документ
135666572
Наступний документ
135666574
Інформація про рішення:
№ рішення: 135666573
№ справи: 179/375/26
Дата рішення: 13.04.2026
Дата публікації: 16.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.05.2026)
Дата надходження: 09.03.2026
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
13.04.2026 09:40 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
19.05.2026 09:00 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
30.06.2026 16:00 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області