Справа № 580/2888/26
14 квітня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Бужак Н.П., Мєзєнцева Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 р. відмовлено у відкритті провадження у справі.
На вказане судове рішення Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Крім того, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано значним розміром суми судового збору, статусом Позивача як внутрішньо переміщеної особи, а також тим, що спір виник із правовідносин у сфері захисту житлових прав.
Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Європейський суд з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.
Водночас, у цій же справі суд вказав, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.
Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 вказаного Закону вбачається, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити його розмір або звільнити від сплати взагалі за таких умов, зокрема, якщо предметом позову є захист житлових прав.
Матеріали апеляційної скарги свідчать, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою згідно з довідкою від 27.04.2018 №7105-100155, а предметом спору є рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про відмову у реєстрації речових прав на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Викладене, з огляду на те, що належна до сплати сума судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає 2 662,40 грн, а спір стосується права особи на житло, зокрема, на державну реєстрацію права власності на нього, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого клопотання та звільнення Позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Отже, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, то апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 300, 306 КАС України, колегія суддів -
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 01 травня 2026 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.
Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №580/2888/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач В.В. Файдюк
Судді Н.П. Бужак
Є.І. Мєзєнцев