Дата документу 13.04.2026 Справа № 333/2047/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №333/2047/24 Головуючий у 1-й інстанції: Піх Ю.Р.
Провадження №22-ц/807/1065/26
13 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - судді Онищенка Е.А.
суддів: Гончар М.С., Трофимової Д.А.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2026 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 16.03.2026 року подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.
У відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів справи, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя ухвалено 27 січня 2026 року.
16 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску зазначено, що відповідач та його представник не отримували копію повного тексту оскаржуваного рішення, на підтвердження чого надано прінтскрін з електронного кабінету представника скаржника.
Інших підстав для поновлення строку на оскарження рішення не зазначено.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду вді 27 березня 2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2026 року відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків зі сплати судового та зазначенню поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.
У заяві від 03.04.2026 року в порядку усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги, представником позивача надано докази зі сплати судового збору, проте, поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлено.
06 квітня 2026 року стороною відповідача надано заперечення на клопотання сторони позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження. До вказаних заперечень додано роздруківку з електронного кабінету Електронного суду, з якої вбачається, що рішення у справі представником відповідача ОСОБА_2 було отримано 04.02.2026 03:44, про що наголошує представник позивача.
За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Із матеріалів справи вбачається, що рішення у справі №333/2047/24 від 27.01.2026 було доставлено до електронного кабінету представника відповідача ОСОБА_2 04 лютого 2026 року що підтверджується Довідкою про доставку електронного документу яка міститься в матеріалах справи (а.с. 160).
Наданий до апеляційної скарги доказ - прінтскрін з електронного кабінету суд оцінює критично, оскільки останній відображає надходження процесуальних документів лише за 16.03.2026 року та в іншій справі, а тому не може бути визнаний належним доказом у справі.
Оскільки поважних підстав для пропущеного строку на апеляційне оскарження суду не надано, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2026 року у цій справі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий
Судді: