Справа № 309/715/26
14.04.2026 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_6 за підсудністю до іншого суду в межах Закарпатської області,
До Закарпатського апеляційного суду 08 квітня 2026 року надійшло подання голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу кримінального провадження №120250711040000334 від 13.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на розгляд до Іршавського районного суду Закарпатської області.
Подання мотивоване тим, що під час підготовчого судового засідання 02.04.2026 постановлено ухвалу, якою клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 задоволено, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №120250711040000334 від 13.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, вирішено направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання щодо територіальної підсудності.
Ухвала мотивована тим, що в ході проведення підготовчого судового засідання, при обговоренні питання про правильність визначення територіальної підсудності даного кримінального провадження, прокурор ствердила, що даний обвинувальний акт не підсудний Хустському районному суду Закарпатської області, надійшов помилково, оскільки згідно обвинувального акту інкриміноване обвинувачення ОСОБА_6 вчинено в селі Довге, яке до прийняття постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» входило до складу Іршавського району і відносилося до територіальної юрисдикції Іршавського районного суду Закарпатської області.
Подання розглядається за відсутності сторін кримінального провадження, неявка яких з огляду на положення частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги, що сторони кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.
Викладені у поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Законом України № 2808-ІХ від 01.12.2022 «Про внесення зміни до пункту 3-1 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів», який набрав чинності 23.12.2022, розділ ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів України» пункт 3-1 був викладений в такій редакції: «До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів, відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, строк якого в подальшому Законом України продовжено.
Відповідно до листа Ради суддів України № 9рс-466/20-вих. від 22.07.2020, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ у межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Як вбачається зі змісту подання та матеріалів кримінального провадження, 24.02.2026 відповідно до ст.ст. 291, 293 КПК України, із Закарпатської обласної прокуратури до Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №120250711040000334 від 13.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України встановлено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Згідно обвинувального акту від 19.02.2026 та ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 02.04.2026 вбачається, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення є село Довге Хустського району Закарпатської області, яке до прийняття постанови Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 «Про утворення та ліквідацію районів» - належало до Іршавського району Закарпатської області, та яке віднесено до юрисдикції Іршавського районного суду Закарпатської області.
Отже, направлення даного кримінального провадження до Хустського районногосуду Закарпатської області не лише не сприятиме оперативності та ефективності кримінального провадження, а й призведе до порушення правил підсудності.
За вказаних обставин, розгляд даного кримінального провадження має здійснюватися за територіальною підсудністю по місцю вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням територіальної підсудності.
Згідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого з підстав визначених частини першої цієї статі.
За таких обставин, із метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, недопущення затягування його розгляду, а також із метою недопущення порушення правил територіальної підсудності під час розгляду кримінального провадження та унеможливлення порушення права кожного на повноважний суд, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до Іршавського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 28, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
Подання голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 , задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №120250711040000334 від 13.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, передати на розгляд до Іршавського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді