Справа № 450/1019/26 Провадження № 1-кс/450/286/26
"10" квітня 2026 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертранс» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до ЄРДР за № 12026141430000117 від 02.03.2026 року,-
суб'єкт звернення просить скасувати арешт на транспортний засіб VOLVO FH, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп марки «SHMITZ CARGOBULL» SКО 24L-13.4 FP COOL V7 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 », які належить ТзОВ «Овертранс».
Представник власника майна ТзОВ «Овертранс» - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розгляд клопотання про скасування арешту проводити у його відсутності, щодо скасування арешту не заперечує.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання, слід задоволити.
Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду від 05.03.2026 року клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України внесеному до ЄРДР за № 12026141430000117 від 02.03.2026 року, задоволено. Накладено арешт на автопоїзд у складі сідлового тягача марки «VOLVO» модель «VTA3T» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп марки «SHMITZ CARGOBULL» модель «SCB*S3» реєстраційний номер НОМЕР_3 ,
Власником транспортного засобу VOLVO FH» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 29.05.2025 року являється ТзОВ «ОВЕРТРАНС», за адресою: Львівська область Львівська громада с.Підрясне вул.Європейська, 1, Б-4
Власником напівпричепа марки «SHMITZ CARGOBULL» SКО 24L-13.4 FP COOL V7 реєстраційний номер ВС2247ХJ, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 31.05.2025 року, являється ТзОВ «ОВЕРТРАНС» за адресою: Львівська область Львівська громада с. Підрясне вул.Європейська, 1, Б-4
Підставою накладення арешту на вказане майно стало те, що воно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні може бути приховуване, пошкоджене, відчужене, знищене, перероблене, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, окрім того з метою недопущення знищення слідів кримінального правопорушення на ньому, в тому числі шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт, що в подальшому унеможливить здійснення усіх необхідних в рамках кримінально провадження слідчих дій, зокрема проведення необхідних судових експертиз, існують всі підстави для накладення арешту на автомобілі.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом ч.1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зі змісту статті 174 КПК України вбачається, що підставами для скасування арешту майна є доведення заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на те, що слідчий у своїй заяві зазначив, що клопотання підтримує та не заперечує, щодо скасування арешту, приходжу до висновку, що потреба в арешті транспортного засобу VOLVO FH, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу марки «SHMITZ CARGOBULL» SКО 24L-13.4 FP COOL V7 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в частині позбавлення права користування транспортними засобами відпала, тому арешт накладений ухвалою слідчого судді в частині користування такими, слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертранс» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до ЄРДР за № 12026141430000117 від 02.03.2026 року, - задоволити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.03.2026 року, в частині заборони користування транспортним засобом марки «VOLVO FH» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепом марки «SHMITZ CARGOBULL» SКО 24L-13.4 FP COOL V7 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1