14 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/30498/25
Суддя І інстанції - Неклеса О.М.
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Коршуна А.О., Сафронової С.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ЄДРПОУ 14099344, від 10.10.2025 р. №№0/р 914270318728 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах від 02.10.2025 р.;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ЄДРПОУ 14099344, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах від 02.10.2025 р., зарахувавши до його страхового стажу час перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві з 13.11.2018 р. по 31.07.2025 р.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року позовну заяву задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ЄДРПОУ 14099344) від 10.10.2025 р. №0/р 914270318728 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах від 02.10.2025 р.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ЄДРПОУ 14099344) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах від 02.10.2025 р., зарахувавши до його страхового стажу час перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві з 13.11.2018 р. по 31.07.2025 р.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України Харківській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована помилковістю висновків суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Вказує на те, що на правомірність рішення про відмову у призначенні пенсії на віком на пільгових умовах, зважаючи на відсутність необхідного страхового стажу.
В письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просив відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
02.10.2025 позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про переведення на інший вид пенсії (за віком Список№2) та зарахування до загального трудового стажу знаходження на інвалідності, пов'язаній з нещасним випадком на виробництві.
Вищезазначена заява з додатками за принципом екстериторіальності була передана на розгляд до ГУ ПФУ в Харківській області.
За результатами розгляду заяви позивача та доданих до неї документів відповідачем прийнято рішення від 10.10.2025 за №О/р 914270318728, яким ОСОБА_1 відмовлено в переведенні з пенсії по інвалідності на пільгову пенсію за віком по Списку №2, згідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з відсутністю правових підстав.
У вищезазначеному рішенні пенсійний орган зазначив, що з урахуванням наявних в матеріалах електронної пенсійної справи заявника складає 28 років 3 місяця 19 днів (в т.ч. робота за списком №2) 13 років 2 місяця 8 днів, в той час як положення п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць,- після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Вважаючи протиправними рішення відповідача, позивач звернувся з адміністративним позовом.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженого рішення, виходить з наступного.
Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
За приписами п.6 ч.1 ст.92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
03 жовтня 2017 року Верховною Радою України було ухвалено Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» № 2148-VIII, що доповнив Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV розділом XIV-1, який містить пункт 2 частини 2 статті 114 такого змісту:
«На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах».
За приписами статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років, жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.
В свою чергу, з рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 10.10.2025 №0/р 914270318728 вбачається, що позивачу відмовлено у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах у зв'язку із відсутністю необхідного страхового стажу.
При цьому, з довідки Форма РС-право вбачається, що до страхового стажу позивача не було зараховано час перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві з 13.11.2018 по 31.07.2025.
З цього приводу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Закону України «Про охорону праці» час перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах у порядку, встановленому законом.
Зазначені приписи кореспондуються з положеннями Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Час перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до страхового стажу для призначення пенсії за віком, а також до страхового стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах (пункт 4 частини першої статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування).
Частиною третьою статті 44 Закону №1058 визначено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
У спірному випадку пенсійним органом не було здійснено перевірку достовірності наданих позивачем відомостей про період її перебування на інвалідності з 13.11.2018 по 31.07.2025 у зв'язку з нещасним випадком на виробництві, хоча такі періоди підтверджуються довідками МСЕК серії 12 ААБ №055623 від 13.11.2018 та серії 12ААВ №369147 від 08.02.2021, а також рішенням пенсійного органу №914270318728 від 03.12.2018 про перерахунок пенсії.
Зазначене свідчить про протиправність незарахування пенсійним органом до страхового стажу позивача періоду перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві з 13.11.2018 по 31.07.2025.
За наведених обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 10.10.2025 №0/р 914270318728, а також зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах від 02.10.2025, зарахувавши до його страхового стажу час перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві з 13.11.2018 по 31.07.2025.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з'ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
В повному обсязі постанова складена 14 квітня 2026 року.
Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов
суддя А.О. Коршун
суддя С.В. Сафронова