13 квітня 2026 року справа 160/34162/25
Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 (суддя Царікова О.В.) про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Русецької О.О. про скасування арешту на право оренди земельної ділянки
ОСОБА_1 29.11.2025 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця Русецької О.О., в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову від 27.08.2024 в частині арешту на право оренди земельної ділянки кадастровий номер 1224584800:02:002:0148 площею 4,8004га, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, П'ятихатський район, сільрада Пальмирівська, накладеного на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області.
Позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником земельної ділянки. Згідно договору оренди від 27.05.2015 земельна ділянка передана в оренду ПП «Агрос» на 10 років. Договір оренди зареєстрований державним реєстратором П'ятихатського районного управління юстиції Корфром В.С. за №9841066. За додатковою угодою від 04.02.2025 договір оренди земельної ділянки розірваний. Проте вона не може зареєструвати розірвання договору оренди через накладений арешт на земельну ділянку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 у відкритті провадження відмовлено. Суд послався на частину 1 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржнику, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Позов про визнання права власності має розглядатись в порядку господарського судочинства.
В апеляційній скарзі представник Фесканич Г.В. просить дану ухвалу скасувати. Вказує, що у позивачки відсутній спір про право оскільки її право власності на земельну ділянку зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. З урахуванням того, що позивачка не є стороною виконавчого провадження, оскаржити арешт на її земельну ділянку вона може тільки в порядку адміністративного судочинства.
Надаючи оцінку законності оскаржуваної ухвали, колегія суддів виходить з наступного:
Відповідно до частини 1 статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією, бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи, інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій, бездіяльності таких осіб.
Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії, бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до статті 339-1 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією, бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до частини 1 статті 340 ГПК України, скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 27.03.2019 у справі №823/359/18 зазначила що скаргу в порядку господарського судочинства на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ГПК України, може подати тільки сторона виконавчого провадження. Інша особа має звертатись в порядку адміністративного судочинства.
На виконанні приватного виконавця Русецької О.О. знаходиться зведене виконавче провадження №75742612, яке складається з 4 окремих виконавчих проваджень:
№75740309 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/4964/23 від 15.01.2024 про стягнення з ПП «Агрос» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 4' 048' 935гр16к;
№75740570 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/4964/23 від 15.01.2024 про стягнення з ПП «Агрос» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 32071гр02к;
№77405980 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/5031/24 від 23.01.2025 про стягнення з ПП «Агрос» на користь ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованості в розмірі 21452гр75к;
№77631973 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/2103/24 від 24.03.2025 про стягнення з ПП «Агрос» на користь ТОВ «Тріо» заборгованості в розмірі 491' 200гр75к.
Таким чином, стягувачами у виконавчому провадженні є ПАТ АБ «Укргазбанк», ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», ТОВ «Тріо», а боржником є ПП «Агрос». В свою чергу, ОСОБА_1 не стороною виконавчого провадження та не може звертатись до господарського суду із скаргою на рішення, дії, бездіяльність приватного виконавця при виконанні наказів господарського суду.
Посилання окружного суду на частину 1 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» щодо подання позову про визнання права власності на земельну ділянку кадастровий номер 1224584800:02:002:0148 площею 4,8004га, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, П'ятихатський район, сільрада Пальмирівська є безпідставними адже право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Керуючись статтями 241 - 244, 315, 320 - 322, 327, 329 КАС України, суд
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 про відмову у відкритті провадження.
Справу направити для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили з 13.04.2026 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
судді Т.І. Ясенова
судді О.В. Головко