1Справа № 335/1779/26 2-а/335/54/2026
07 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення,
18.02.2026 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову № 1941 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 08.09.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Позов обґрунтовано тим, що 08.09.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 було винесено постанову № 1941 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.
З зазначеною постановою позивач ознайомився за допомогою свого представника в Автоматизованій системі виконавчих проваджень 09.02.2026.
Ознайомившись із змістом цієї постанови, вважає її незаконною, адже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Вказує, що відповідно до норм чинного законодавства єдиною підставою для уточнення позивачем своїх даних про стан здоров'я, шляхом проходження військово-лікарської комісії та визначення ступеню придатності до військової служби є повістка про прибуття за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ним документах (повістках) для проходження медичного огляду, та направлення для проходження медичного огляду.
Натомість, ним не отримувалось жодних повісток про необхідність прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також направлень для проходження медичного огляду для визначення ступеня придатності для проходження військової служби.
Звертає увагу суду, що відповідно електронного військово-облікового документа, сформованого в додатку Резерв+, вбачається, що він дані уточнив вчасно, що також підтверджує відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Окрім того, у електронному військово-обліковому документі, сформованому в додатку Резерв + зазначено, що 28.07.2025 ним було пройдено військово-лікарську комісію та визнано придатним для проходження військової служби.
Враховуючи викладене, вважає, що постанова № 1941 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, є необґрунтованою та незаконною, адже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому підлягає скасуванню.
Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 23.02.2026 визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами позовного провадження з повідомленням сторін та урахуванням особливостей щодо розгляду в окремих категоріях термінових адміністративних справ. Призначено судове засідання у справі.
02.03.2026 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, вважає оскаржувану постанову законною та обґрунтованою.
Сторона відповідача зазначає, що під час складання протоколу № 1941 від 27.08.2025 року про адміністративне правопорушення, громадянина ОСОБА_1 ознайомлено з правами та обов'язками особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі зі змістом статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статті 63 Конституції України. Будь-яких заяв та клопотань від громадянина ОСОБА_1 не надходило.
За результатами розгляду матеріалів справи № 1941 від 27.08.2025 про адміністративне правопорушення за ознаками частини третьої статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесена постанова № 1941 від 08.09.2025 за справою про адміністративне правопорушення про притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень.
Згідно даних Єдиного електронного реєстру військовозобов'язаних «Оберіг» громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 з 27.08.2025.
Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України затвердженого Наказом МОУ від 14.08.2008 № 402 визначено, що під час дії воєнного стану висновок ВЛК діє один рік.
Під час складання протоколу № 1941 від 27.08.2025 року мались відомості про те, що Позивач останню військово-лікарську комісію проходив 01.08.2022 року за якою був визнаний непридатним в мирний час, обмежено придатним у воєнний час.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідні положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21.03.2024 3621-IX «Установити, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом ЗОБОВ'ЯЗАНІ до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов'язані САМОСТІЙНО звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов'язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов'язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду».
Відповідно до пункту 22 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», резервісти та військовозобов'язані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов'язані уточнити свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування. До персональних відомостей відповідно до пункту 17-1 статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» відносяться результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення ступеню придатності виконання військового обов'язку.
Отже, притягнення позивача до адміністративної відповідальності як порушника законодавства, відповідач вважає законним та обґрунтованим, так як ним не було уточнено відомості про стан здоров'я та не пройдена військово-лікарська комісія. Докази виконання військового обов'язку ОСОБА_1 до суду не надав та на час розгляду адміністративної справи не був діючим військовослужбовцем. Тому, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
У судове засідання позивач не з'явився, 07.04.2026 представник позивача адвокат Стадніченко С.В. подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі та участі позивача. На позовних вимогах наполягають повністю.
Відповідач у судове засіданні не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд встановив наступне.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (ч. 1 ст. 5 КАС України).
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В силу статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Як встановлено судом, 27.08.2025 старшим стрільцем 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим солдатом ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення № 1941 від 27.08.2025 в ньому є запис, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 11 год. 08.09.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . У поясненнях та зауваженнях щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначено «при розгляді справи з юридичною особою».
Згідно постанови № 1941 від 08.09.2025, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17000,00 грн. за те, що «Під час загальної мобілізації, громадянин ОСОБА_1 , порушуючи вимоги абзацу 6 пункту 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абзацу 2 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий облік і військову службу», підпункту 10-1 пункту 1 Додатку № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, пункту 22 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період» будучи зобов'язаним протягом 60 днів з дня набрання чинності Указу Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування або знаходження, не в повному обсязі уточнив свої персональні дані, а саме відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов'язку».
Суд звертає увагу представника позивача на допущену ним помилку у позовній заяві у зазначенні номеру оскаржуваної постанови «1372» «за ч. 3 ст. 210-1», оскільки долучена до позову копія оскаржуваної постанови номер «1941» « за ч. 3 ст. 210 КУпАП».
Частина 1 ст. 210-1 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Відповідно до ч. 3 ст. 210-1КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об'єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 2 Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 12 лютого 2025 року № 4235-IX установлено, що «громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов'язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.
Такі громадяни зобов'язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов'язані та резервісти Служби безпеки України до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов'язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду».
В ході розгляду справи суд встановив, що ОСОБА_1 є громадянином України. перебуває на військовому обліку Центрального ОР у місті ІНФОРМАЦІЯ_4 з 27.08.2025. Військову лікарську комісію проходив 01.08.2022 за якою був визнаний обмежено придатним до військової служби у воєнний час, та в силу вимоги законодавства зобов'язаний був пройти повторний медичний огляд до 05.06.2025, але пройшов такий лише 28.07.2025, та на підставі якого був вже визнаний повністю придатним.
Позивач, стверджує, що ним жодних повісток про необхідність прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також направлень для проходження медичного огляду для визначення ступеня придатності для проходження військової служби не отримувалось.
Втім, суд зазначає, що у даному випадку територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не повиннен направляти відповідні повістки громадянам, які є обмежено придатними до військової служби про явку до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, навпаки громадянин, який є обмежно придатним до військової служби самостійно зобов'язаний звернутися до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного та резервіста для отримання такого направлення.
Таким чином, ОСОБА_1 як обмежено придатний до військової служби мав обов'язок щодо самостійного проходження медичного огляду до 05.06.2025, який він не виконав своєчасно, тобто умисно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Доказів того, що медичний огляд був проведений до 05.06.2025 позивачем суду не надано.
Відповідно до ст.ст. 9, 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи встановлені судом обставини справи та оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 необґрунтовані, а тому задоволенню не підлягають.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 77, 242-243, 286, 293 КАС України, суд,
Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення.
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складено 07.04.2026.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .
Суддя В.О. Макаров