14.04.2026
Справа № 331/4565/20
Провадження № 6/331/150/2026
14 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Клименко Л.В., за участю секретаря судового засідання Владиченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву Комунального підприємства «Водоканал» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу його дублікату,
Представник КП «Водоканал» звернувся до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу його дублікату.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2021 року у справі № 331/1565/20 солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.06.2013 року по 30.09.2020 року в сумі 16955,16 грн. та судовий збір у розмірі 700,67 грн.
На виконання рішення суду були видані виконавчі листи, які 26.10.2021 року були пред'явлені до Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що підтверджується реєстром заяв, направлених до Олександрівського ВДВС.
23.03.2023 року КП «Водоканал» направило до Олександрівського ВДВС акти-звірки для проведення взаємної звірки щодо виконавчих проваджень про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
У зв'язку з тим, що відповідь не надійшла, КП «Водоканал» направлено повторний запит щодо акту-звірки до Центрального відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) як до правонаступника Олександрівського ВДВС.
19.09.2023 КП «Водоканал» отримало від Центрального ВДВС акт звірки щодо виконавчих проваджень, в ході опрацювання якого виявлено виконавчі документи, щодо яких у КП «Водоканал», як стягувача відсутня будь-яка інформація щодо стану виконання.
18.12.2023 КП «Водоканал» на електронну адресу Центрального ВДВС було направлено електронний документ з назвою «Для ВДВС», з метою отримання інформації щодо виконавчих документів, стягувачами яких є КП «Водоканал», та які направлені на виконання до Олександрівського ВДВС, перелік яких міститься у вказаному електронному документі.
Листом Центрального ВДВС від 20.02.2024 року № 21879/3 КП «Водоканал» було повідомлено, що Центральний ВДВС є правонаступником Олександрівського ВДВС відповідно до наказу Міністерства юстиції України №932/5 від 10.03.2023 року «Про відділи державної виконавчої служби у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)».
Станом на 20.02.2024 року надати інформацію щодо стану виконавчого провадження по виконавчим документам, які були надіслані на адресу Олександрівського ВДВС, зазначених у таблиці, не виявляється можливим, оскільки вони були втрачені у зв'язку із реорганізацією відділу та переїздом на іншу адресу. Надати більш детальнішу інформацію не можливо, оскільки діловоди, які працювали в Олександрівському ВДВС та були переведені до Центрального ВДВС, звільнені із займаних посад.
Представник КП «Водоканал» у судове засідання не з'явилась, у поданій заяві просила проводити розгляд за її відсутності.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, заяв не надали.
Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
04.03.2021 року Олександрівським (Жовтневим) районним судом міста Запоріжжя ухвалено заочне рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період 01.06.2013 року по 30.09.2020 року в сумі 16955,16 грн. та судовий збір у розмірі 700,67 грн.
06.10.2021 року представником КП «Водоканал» отримано виконавчі листи у цивільній справі № 331/4565/20, які 26.10.2021 року були пред'явлені до Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що підтверджується реєстром заяв, направлених до Олександрівського ВДВС, зі вхідним штампом.
23.03.2023 року КП «Водоканал» направило до Олександрівського ВДВС акт-звірки для проведення взаємної звірки щодо виконавчих проваджень про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
У зв'язку з тим, що відповідь не надійшла, КП «Водоканал» направило зазначений запит повторно.
19.09.2023 року КП «Водоканал» отримало від Центрального ВДВС акт звірки щодо виконавчих проваджень, в ході опрацювання якого виявлено виконавчі документи, щодо яких у КП «Водоканал», як стягувана відсутня будь-яка інформація щодо стану виконання.
Як встановлено з листа начальника Центрального ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.02.2024 року № 21879/3, Центральний ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є правонаступником Олександрівського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 932/5 від 10.03.2023року «Про відділи державної виконавчої служби у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса)».
Крім того встановлено, що станом на 20.02.2024 року надати інформацію щодо стану виконавчого провадження по виконавчим документам, які були надіслані на адресу Олександрівського ВДВС зазначених у таблиці, не виявляється можливим, оскільки вони були втрачені, у зв'язку із реорганізацією відділу та переїздом на іншу адресу. Надати більш детальнішу інформацію не можливо.
Таким чином судом встановлено, що виконавчий лист було втрачено.
Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
У Постанові Верховного Суду від 16.08.2018 у справі №6/275-08 зазначено, що законодавство України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов'язує стягувача наводити причини втрати виконавчого листа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов'язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату) його видачі. Натомість відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку. Такими причинами можуть бути: тяжка хвороба, безпорадний стан, тривале відрядження, та інші обставини, які свідчать про наявність у заінтересованої особи об'єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки.
Тобто, поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, незалежних від волі зацікавленої особи та об'єктивно перешкоджали їй у вчиненні відповідних дій.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист втрачено, судове рішення не виконано, доводи наведені у заяві про причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними, обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.
З огляду на викладене, керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,
Заяву Комунального підприємства «Водоканал» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу його дублікату - задовольнити.
Визнати причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання поважними.
Поновити строк для пред'явлення виконавчого документа № 331/4565/20 (2/331/465/2021), виданого Олександрівським (Жовтневим) районним судом міста Запоріжжя, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 16955,16 грн. та судового збору у розмірі 700,67 грн.
Видати дублікат виконавчого документа № 331/4565/20 (2/331/465/2021), виданого Олександрівським (Жовтневим) районним судом міста Запоріжжя, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 16955,16 грн. та судового збору у розмірі 700,67.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.В. Клименко