Справа № 331/1862/26
Провадження № 1-кс/331/811/2026
13 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 22026080000000507 від 24.02.2026 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Білоцерківського р-ну, Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, топогеодезиста 1 обслуги взводу звукометричної розвідки батареї артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , який не є особою, щодо якої, згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України, -
Слідчий 3-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 22026080000000507 від 24.02.2026 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України.
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22026080000000507 від 24.02.2026 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.
31.03.2026 р. відповідно до ст. ст. 40, 42, 276, 277, 278 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 114-2 КК України - поширення інформації про розташування Збройних Сил України за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.
Громадянин України ОСОБА_6 , займаючи посаду топогеодезиста 1 обслуги взводу звукометричної розвідки батареї артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , фактично перебуваючи у АДРЕСА_2 , діючи умисно, використовуючи власний мобільний пристрій марки «iPhone», назва моделі «iPhone 16», номер моделі «MYEC3ZD/A», серійним номером « НОМЕР_2 » з IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , на якому встановлено мобільний додаток - системи миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», із обліковим записом, який зареєстрований за номером оператору мобільного зв'язку НОМЕР_5 на ім'я « ОСОБА_7 », ім'я користувача « ІНФОРМАЦІЯ_2 » о 14 год. 40 хв. 17.02.2026 здійснив фотознімок журналу бойових дій батареї артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 .
У подальшому останній поширив, використовуючи власний обліковий запис у мобільному додатку - системи миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» під ім'ям ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та встановлений на абонентський номер телефону оператора мобільного зв'язку НОМЕР_5 , о 14 год. 40 хв. 17.02.2026 здійснив поширення вказаного відображення журналу бойових дій батареї артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , на якому містилась інформація щодо обстановки в районі виконання бойових завдань, зокрема дані про розташування підрозділів, їх переміщення, характер та результати виконання бойових завдань, а також інші відомості військового характеру, які дозволяють ідентифікувати місцезнаходження та дії підрозділів Збройних Сил України, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами з можливістю їх ідентифікації на місцевості.
Вказаними діями ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України - поширення інформації про розташування Збройних Сил України за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.
Підставою для застосування до ОСОБА_6 зазначеного запобіжного заходу орган досудового розслідування вважає наявність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний при обранні йому іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії: переховуватися від органу досудового розслідування; знищити, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наразі підозрюваний перебуває за місцем розташування військової частини, виконує покладені на нього службові обов'язки відповідно до займаної посади, знаходиться під постійним контролем та наглядом командування, порушень військової дисципліни не допускає, характеризується позитивно.
З урахуванням викладеного, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, вважаю за можливе застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із визначенням місцем його відбування адреси розташування військової частини НОМЕР_1 , де він фактично перебуває та проходить службу.
Так, усе вищевикладене, на думку слідства, дає змогу застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, що об'єктивно зможе забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків та мету досудового розслідування і зможе запобігти наявним ризикам та сприятиме повному, всебічному та об'єктивному розслідуванню даного кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити на підставах, які викладені у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, думку захисника, дослідивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22026080000000507 від 24.02.2026 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України.
31.03.2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.
Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримані підозрюваним завчасно до судового розгляду.
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №17/-749 від 20.02.2026; актом огляду від 19.02.2026 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.03.2026 р.; протоколом огляду від 05.03.2025 р.; протоколом огляду від 17.03.2026 р.; протоколом огляду від 21.03.2026 року; відповіддю від військової частини НОМЕР_1 від 10.03.2026 р.; відповіддю від військової частини НОМЕР_1 від 15.03.2026 р.; протоколом допиту свідка від 21.03.2026 р.; протоколами допитів свідків від 06.03.2026 р. та іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно положень ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
В силу ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його проживання, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно із ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно із ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Як вбачається з поданого клопотання, слідчий просить застосувати домашній арешт саме за місцем дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , де ОСОБА_6 проходить військову службу, однак у відповідності до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а не місце служби та/або роботи. Військова частина не є зареєстрованим або фактичним місцем проживання підозрюваного, а тому не може слугувати об'єктом для домашнього арешту підозрюваного.
До того ж слідчий суддя враховує особливий стан в державі, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 як військовослужбовець в будь-який час може бути направлений для подальшого проходження служби в іншу військову частину, з метою участі в захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, а тому вбачається не співмірність заявлених у клопотанні обов'язків, оскільки у наведеному випадку підозрюваний не матиме змоги виконувати покладені на нього судом обов'язки, так як виконуватиме службові обов'язки, пов'язані з захистом держави.
Відтак, клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту саме за місцем дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 є некоректним та не відповідає вимогам ст. 181 КПК України.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, є військовослужбовцем, за місцем проходження військової служби зарекомендував себе задовільно, поставлені задачі виконує задовільно, що підтверджено службовою характеристикою.
При цьому, сама по собі тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 вразі доведеності його винуватості, хоча і повинна враховуватися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, але не є вирішальною обставиною на користь запропонованого прокурором запобіжного заходу, оскільки слідчим суддею повинні враховуватися і інші обставини, передбачені статтями 177-178 КПК України, а також можливість застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Згідно із ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З наведених підстав, приходжу до висновку, що прокурором не доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які необхідні для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з огляду на що наявні підстави для обрання підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов'язання з покладенням на нього відповідних обов'язків.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 131, 132, 176, 179, 181, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 22026080000000507 від 24.02.2026 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 31 травня 2026 року такі обов'язки:
- з'являтися до органів досудового слідства та суду, за першим викликом, у призначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (несення військової служби);
- не відлучатися із населеного пункту, де розташовується підрозділ військової частини, в якому ОСОБА_6 проходить військову службу, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 13 квітня 2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1