Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питання залучення відповідача, з питання залучення третіх осіб,
з питання витребування доказів
14 квітня 2026 року справа № 520/6441/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення Військової частини НОМЕР_1 у якості відповідача, Міністерства оборони України та Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони (на правах Департаменту) Офісу Генерального прокурора у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору до участі у справі за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі за текстом - Відповідач №1, суб'єкт владних повноважень), Військової частини НОМЕР_2 (далі за текстом - Відповідач №2), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі за текстом - Відповідач №3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про визнання протиправними та скасування наказів, а також про витребування доказів,
встановив:
Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.02.2026р. про призов військовозобов'язаного на військову службу під час мобілізації, на особливий період - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ); 2) визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_2 по стройовій частині та наказу по особовому складу про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 .
Аргументуючи позовні вимоги зазначив, що призов на військову службу під час мобілізації є протиправним, оскільки на момент призову він мав незняту та непогашену судимість за злочин проти основ національної безпеки України (ч. 4 ст. 111-1 КК України), що відповідно до ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 39 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та п. 4 Порядку №560 прямо виключає можливість мобілізації. Попри це, ІНФОРМАЦІЯ_6 , маючи обов'язок перевірити відповідні відомості та внести їх до Єдиного державного реєстру призовників, проігнорував наданий вирок суду, не перевірив належним чином правові підстави для призову та незаконно прийняв рішення про мобілізацію, що спричинило також протиправність похідного наказу військової частини про зарахування до особового складу.
Ухвалою суду від 26.03.2026р. судом було прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, визначено здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін; витребувано докази.
Ухвалою суду від 26.03.2026р. було залучено до участі у справі в якості відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_7 ; витребувано усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору, а також спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно: матеріали особової справи позивача; документи, що стали підставою для мобілізації позивача; усі відомості про заявника з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів; докази відповідності реально вчиненого у спірних правовідносинах управлінського волевиявлення суб'єкта владних повноважень вимогам ч.2 ст.2 КАС України та ч.5 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Під час розгляду справи судом встановлено, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_8 ; документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 .
Згідно з відповіддю Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України від 07.04.2026р. №14795/16-2026 станом на 06.04.2026 за даними інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) 26.07.2023 Дзержинським районним судом м. Харкова засуджено за ч. 4 ст. 111-1 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, а також займатися діяльністю, пов'язаною з обслуговуванням і експлуатацією електричних мереж на строк 10 років, з конфіскацію майна. Початок строку обчислюється з 20.09.2022. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України до відбуття покарання зараховано строк попереднього ув'язнення з 20.09.2022 до 26.07.2023 з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 1 день позбавлення волі.
27.05.2024 Харківським апеляційним судом вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.07.2023 залишено без змін. Вирок набрав законної сили 27.05.2024.
23.01.2025 Касаційним кримінальним судом Верховного Суду України вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.07.2023 та ухвалу Харківського апеляційного суду від 27.05.2024 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
03.04.2025 Дзержинським районним судом м. Харкова ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) було засуджено за ч. 4 ст. 111-1 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 10 років, з конфіскацією всього майна. Початок строку відбування покарання обчислюється з 20.09.2022. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув'язнення з 20.09.2022 до 27.05.2024 та з 23.01.2025 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили - 06.05.2025.
19.09.2025 заявника звільнено з Державної установи «П'ятихатська виправна колонія (№ 122)» у зв'язку з відбуттям строку покарання.
На запит представника заявника, ІНФОРМАЦІЯ_9 листом від 03 березня 2026 року №392 повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , був мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_4 24 лютого 2026 року до військової частини НОМЕР_2 .
Згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 02.03.2026р. №64 солдата ОСОБА_2 , 2956710230, призваного на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період відповідно до Указу Президента України “Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65/2022 та мобілізаційної директиви ІНФОРМАЦІЯ_11 від 29.01.2026 №ДЛ 16/1/дск/м, призначити на посаду СТАРШОГО МАЙСТРА РУХОМОЇ РЕМОНТНОЇ МАЙСТЕРНІ БЕЗПІЛОТНИХ СИСТЕМ ВЗВОДУ ОБСЛУГОВУВАННЯ ТА РЕМОНТУ БЕЗПІЛОТНИХ СИСТЕМ РОЗВІДУВАЛЬНОГО БАТАЛЬЙОНУ ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_2 за штатом воєнного часу, ВОС - 713774А. З 02 березня 2026 року зарахувати до списків особового складу, на всі види забезпечення і вважати таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов'язків за посадою з посадовим окладом згідно з 5 тарифним розрядом у сумі 2820 гривень, шик «старший солдат».
Згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 21.03.2026р. №85 солдата ОСОБА_2 , старшого майстра рухомої ремонтної майстерні безпілотних систем взводу обслуговування та ремонту безпілотних систем розвідувального батальйону військової частини НОМЕР_2 , призначеного наказом (по особовому складу) командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 19 березня 2026 року №235- РС, на посаду ОПЕРАТОРА БЕЗПІЛОТНИХ ЛІТАЛЬНИХ АПАРАТІВ ВІДДІЛЕННЯ УПРАВЛІННЯ КОМАНДИРА САМОХІДНОЇ АРТИЛЕРІЙСЬКОЇ БАТАРЕЇ САМОХІДНОГО АРТИЛЕРІЙСЬКОГО ДИВІЗІОНУ ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 . Вважати, що справи та посаду здав і вибув до нового місця служби. З 21 березня 2026 року виключити із списків особового складу та всіх видів забезпечення.
Стверджуючи, що кримінальне правопорушення, за яке було притягнуто до відповідальності позивача, відноситься до розділу І особливої частини кримінального кодексу, а саме «Кримінальні правопорушення проти основ національної безпеки України», заявник звернувся до суду з даним позовом про скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про призов військовозобов'язаного на військову службу під час мобілізації, на особливий період та наказу командира Військової частини НОМЕР_2 по стройовій частині та наказу по особовому складу про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 .
Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що згідно з п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Суд, вирішуючи питання про залучення до участі у справі відповідачів, виходить не лише з формального визначення суб'єкта владних повноважень, наведеного у п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, але й з характеру спірних правовідносин, їх комплексності та необхідності встановлення усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
З огляду на ч.3 ст.48, ч.4 ст.48 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет позову, а також зважаючи на необхідність створення заявнику реальних умов доступу до суду у розумінні ст.ст.6, 8, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості відповідача - Військової частини НОМЕР_1 (до якої наказом командира Військової частини НОМЕР_2 від 21.03.2026р. №85 заявника було переміщено для подальшого проходження військової служби).
Окремо суд відзначає, що оскаржувані заявником рішення з питань проходження військової служби були прийняті у сфері реалізації державної політики з питань оборони, мобілізаційної підготовки та комплектування Збройних Сил України, тобто стосуються інтересів Держави в окреслених сферах.
Згідно з п.4 ч.1 ст.24 Закону України від 25.03.1992р. №2232-ХІІ "Про військову службу та військовий обов"язок" початком проходження військової служби вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або день прибуття до Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів України - для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу.
У силу спеціального застереження ч.4 ст.39 Закону України від 25.03.1992р. №2232-ХІІ "Про військову службу та військовий обов"язок" на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період можуть бути призвані засуджені особи, які звільнені від відбування покарання з випробуванням, крім тих, які засуджені за вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, засуджені за вчинення умисного вбивства двох або більше осіб, або вчиненого з особливою жорстокістю, або поєднаного із зґвалтуванням або сексуальним насильством, або особливо тяжких корупційних кримінальних правопорушень чи засуджені за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 152-156-1, 258-258-6, частиною четвертою статті 286-1, статтею 348 Кримінального кодексу України, а також засуджені службові особи, які згідно з підпунктом 1 пункту 3 примітки до статті 368 Кримінального кодексу України займали особливо відповідальне становище. Такі особи проходять військову службу виключно у відповідних спеціалізованих підрозділах військових частин.
Суд відмічає, що згідно з ч.6 ст.37 Закону України від 25.03.1992р. №2232-ХІІ "Про військову службу та військовий обов"язок" (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) засуджені особи не підлягають виключенню з військового обліку, а згідно з ст.26 Закону України від 25.03.1992р. №2232-ХІІ "Про військову службу та військовий обов"язок" факт порушення процедури призову на військову службу (у тому числі за призовом під час мобілізації, на особливий період) не визначений законодавцем у якості підстави для припинення військової служби у спосіб видання наказу про звільнення з військової служби.
Водночас із цим, дотримання органами публічної адміністрації дисципліни під час виконання управлінських функцій приводу комплектування Збройних Сил України беззаперечно та неспростовно становить публічний інтерес у сфері національної безпеки.
З огляду на викладені вище міркування до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору належить залучити Міністерство оборони України (як центральний орган виконавчої влади та орган військового управління, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері оборони, затверджує нормативно-правові акти, організовує мобілізаційні заходи та здійснює загальне керівництво Збройними Силами України) та Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони (на правах Департаменту) Офісу Генерального прокурора (як державний орган, на який покладено функції, зокрема, нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства при мобілізації осіб, які мають незняту чи непогашену судимість за злочини проти основ національної безпеки України.)
Імперативні приписи ч.4 ст.9 та ч.ч.1-3 ст.242 КАС України вимагають від суду за власною ініціативою безвідносно до правових позицій учасників справи та процесуальної поведінки сторін спору вживати процесуальні дії, спрямовані на з'ясування об'єктивної істини.
З огляду на предмет та підстави виникнення даного спору, постала потреба у витребуванні у Міністерства оборони України та Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони (на правах Департаменту) Офісу Генерального прокурора додаткових доказів, перелічених у резолютивній частині цього судового акту.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 43, 48, 80, 241-243, 248, 256, 262, 295 КАС України, суд
ухвалив:
1.Залучити до участі у справі в якості відповідача - Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_4 ).
2.Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Міністерство оборони України (просп. Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03168, ідентифікаційний код - 00034022) та Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони (на правах Департаменту) Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011, ідентифікаційний код - 00034051).
3.Розгляд справи розпочати спочатку.
4.Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору, а також спростування доводів заявника - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.
5.Зобов'язати Міністерство оборони України та Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони (на правах Департаменту) Офісу Генерального прокурора подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору, а також спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно: докази відсутності загрози інтересам держави та основам національної безпеки України від проходження військової служби - ОСОБА_1 , засудженим за ч. 4 ст. 111-1 КК України; докази стосовно способу захисту інтересів Держави та інтересів військовозобов'язаної особи у випадку призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період за відсутності передбачених законом підстав або з істотними порушенням процедури призову у вигляді недотримання положень ч.4 ст.39 Закону України від 25.03.1992р. №2232-ХІІ "Про військову службу та військовий обов"язок"; докази стосовно механізмів припинення військової служби у випадку встановлення факту протиправного призову особи під час мобілізації, а також правових підстав та процедури звільнення такої особи з військової служби тощо - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.
6.Копії ухвали направити учасникам справи.
7.Роз'яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання (проголошення), оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Сліденко