про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
14 квітня 2026 року Справа № 480/2355/26
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали позовної заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,
06.04.2026 р. через систему "Електронний суд" до Сумського окружного адміністративного суду звернулось Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій просить:
Визнати протиправними та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сторчак Анжелою Сергіївною від 19.03.2026 року ВП №80550548 в частині стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області виконавчого збору та мінімальних витрат.
Ухвалою суду від 08.04.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом: 1) надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку; 2) надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або надання доказів сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.
14.04.2026 позивачем подана заява про усунення недоліків і заява про поновлення пропущеного строку звернення, яка мотивована тим, що
Місто Суми Сумської міської територіальної громади відносяться до переліку території можливих бойових дій з датою такого віднесення - 06 березня 2024 року. У м. Суми постійно лунають повітряні тривоги, а також мали місце неодноразові вибухи, що змусило, перебувати в укритті чи іншій споруді цивільного захисту населення без доступу до мережі Інтернет, комп'ютера і, відповідно, об'єктивної можливості подати позовну заяву до суду. Також просить враховувати загально відомі обставини воєнного часу, зокрема щоденні обстріли. Тому просить поновити строк на подання адміністративного позову Територіального управління Державної судової адміністрації Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування постанови.
Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву щодо поновлення строку звернення до суду, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).
Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Приймаючи до уваги обставини, викладені представником позивача на обґрунтування заяви щодо поновлення строку для звернення до суду та враховуючи незначне порушення строку, на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.
Таким чином позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 КАС України.
Водночас враховуючи, що Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є структурним підрозділом та підпорядковується Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який в свою чергу є структурним підрозділом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, суд вважає за необхідне на підставі ст. 48 КАС України залучити до участі у справі у якості співвідповідача - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Заяву представника позивача щодо поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
2. Поновити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Сумській області процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.
3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/2355/26 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови (Номер категорії справи 105000000).
4. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2026 року о 11:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 102.
5. Залучити до участі у справі № 480/2355/26 Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції в якості співвідповідача.
6. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.
7. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
8. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук