14 квітня 2026 року Справа № 480/12670/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради повторно розглянути заяву подану в інтересах ОСОБА_1 від 24.10.2023 про проведення перерахунку розміру компенсації із врахуванням даних стосовно перебування дружини ОСОБА_1 на обліку як внутрішньо-переміщена особа та здійснити з 01.01.2023 перерахунок та виплату ОСОБА_1 суми компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, згідно поданої заяви від 05.01.2023, з урахуванням п.13 Методики обчислення середньомісячного сукупного доходу сім'ї для надання соціальних послуг затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 17.05.2022 №150, з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою суду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради подати у 90-денний строк з дня отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 по справі №480/12670/23.
На адресу суду надійшли додаткові письмові пояснення від Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради, в яких зазначено, що рішення суду у справі № 480/12670/23 виконано в повному обсязі.
Стосовно зазначених додаткових пояснень Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради щодо виконання рішення суду у цій справі, суд зазначає.
Згідно з ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 382-2 КАС України звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;
5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;
6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
Також до звіту додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися та докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Також суд зазначає, що відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі у процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд зазначає, що подані до суду додаткові пояснення не містять реквізитів звіту, передбачених частиною другою статті 382-2 Кодекс адміністративного судочинства України, а також до них не додано доказів направлення позивачу відповідної заяви відповідно до частини третьої статті 382-2 цього Кодексу.
За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки не дають можливості встановити, чи є подані додаткові пояснення звітом про виконання рішення суду у цій справі, суд дійшов висновку, що такі пояснення підлягають поверненню відповідачу без розгляду.
Крім того суд роз'яснює, що відповідач не позбавлений права повторного подання належним чином оформленого звіту про виконання рішення суду та з обов'язковим наданням доказів направлення такого звіту усім учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Додаткові пояснення Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про виконання рішення суду у адміністративній справі №480/12670/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Суддя С.М. Гелетаз