14 квітня 2026 року Справа № 480/2066/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення суду та заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.03.2025 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судовий збір в сумі 968,96 грн.
Ухвалою суду від 25.09.2025 заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №480/2066/25 задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі № 480/2066/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати коштів в сумі 27226,10 грн.
27.01.2026 від позивача до суду надійшла заява, в якій просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у десятиденний строк подати звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 року у справі №480/2066/25.
Ухвалою суду від 17.02.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 по справі №480/2066/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, після набрання ухвалою суду законної сили, подати у 30-денний строк до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № 480/2066/25.
23.03.2026 відповідачем подано звіт про виконання рішення суду, де зазначено, що на виконання рішення суду у даній справі у липні 2025 здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2025. Сума перерахованих коштів за період з 01.03.2025 по 31.07.2025 нарахована до виплати та становить 27226,10 грн.
Зазначив, що кошти на фінансування видатків, пов'язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачаються у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 «Фінансування виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду» і визначаються в межах граничних обсягів видатків державного бюджету України за цією програмою.
Постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 № 127 затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік, що передбачає 2 млрд. грн. на погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень.
Разом з тим, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 року змінено спосіб і порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі № 480/2066/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати коштів в сумі 27226,10 грн.
Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України від 05.06.2012 № 4901-VІ “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Враховуючи викладене вище, судове рішення головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області виконано в межах покладених зобов'язань.
26.03.2026 позивачем подано заяву, в якій просить:
- постановити ухвалу про відмову у прийнятті звіту ГУПФУ щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 року у справі №480/2066/25, відповідно до ст. 3823 Кодексу адміністративного судочинства України.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у десятиденний строк подати новий звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 року у справі №480/2066/25.
- накласти на керівника ГУПФУ штраф в порядку ст. 382-3.
Заява обгрунтована тим, що твердження ГУПФУ, що судове рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області виконано в межах покладених зобов'язань не відповідає дійсності. На сьогоднішній день позивач не отримує пенсію за рішенням суду. У відповідності до рішень суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повинно здійснювати нарахування та виплату пенсії без будь-яких обмежень. У листі від 26.01.2026 року №1800-0202-8/3729 та у клопотанні від 20.03.2026 року (додаток до звіту) ГУПФУ пояснює обмеження розміру пенсії виконанням Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" та Постанови Кабінету Міністрів України №1778.
Позивач вважає, що ГУПФУ не виконує Рішення Конституційного суду України, у якому визначено, що Законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх нечинними мають використовуватися окремі закони. Тому Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повинно понести покарання за свої неправомірні протизаконні дії.
Також позивач зазначив, що протиправні дії керівництва ГУПФУ призвели до того, що за останні 4-5 років він недоотримав близько 450 тис. грн, що для пенсіонера є суттєвою сумою. Звільнення керівника ГУПФУ від сплати штрафу за невиконання рішення суду жодним чином не впливає на подальше виконання рішення суду ГУПФУ, а тому не може вважатися дієвою процедурою.
Ухвалою суду від 26.03.2026 призначено до розгляду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення суду та заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання рішення суду у даній справі в судовому засіданні 14.04.2026 р.
14.04.2026 відповідачем подано клопотання про визнання поважними причини пропуску процесуального строку для подання звіту про виконання судового рішення по адміністративній справі №480/2066/25 та поновити його, яке мотивовано тим, що повний текст ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 року у справі №480/2066/25 надійшов до електронного кабінету головного управління, зареєстрованого в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 17.02.2026 року пізніше 17 години, що підтверджується карткою руху документа, сформованої засобами підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».
Відповідно до ч. 6 ст. 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, з урахуванням зазначеного, скеровуючи 20.03.2026 звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі №480/2066/25, головним управління не допущено необ'єктивного зволікання в частині дотримання строку виконання ухвали суду.
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд, перевіривши доводи заяви позивача про встановлення судового контролю, звіт відповідача про виконання рішення суду та оцінивши докази в їх сукупності, зазначає наступне.
Згідно з положеннями частин 1 та 5 ст. 382 КАС України Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
За письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання.
Отже, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду. При цьому, для прийняття судом звіту суб'єкта владних повноважень необхідним є встановлення виконання відповідним суб'єктом судового рішення у повному обсязі та у спосіб, визначений таким рішенням.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Згідно з частиною першою ст. 3 Закону України від 05.06.2012 № 4901-VI “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне та в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію на підставі Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Таким чином, виплати здійснює Головне управління Пенсійного фонду України винятково за рахунок коштів Фонду та з інших джерел, визначених законодавством.
Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.
Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.03.2025 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
08.07.2025 позивачу видано виконавчий лист, який пред'явлено для примусового виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 31.07.2025 відкрито виконавче провадження № 78740223 з виконання виконавчого листа №480/2066/25.
Судом встановлено, що зазначене рішення суду виконано частково, про що Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, листом від 04.08.2025 повідомило позивача, а саме про те, що після проведеного перерахунку розмір пенсії позивача склав 32078,86 грн. Сума перерахованих коштів за період з 01.03.2025 по 31.07.2025 нарахована до виплати та становить 27 226,10 грн, а виплата зазначеної суми буде забезпечення у разі їх надходження з Пенсійного фонду України до відповідача на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.
Суд зазначає, що у випадку надходження грошових коштів на рахунок відповідача за відповідним цільовим призначенням, Управління автоматизованим способом, пропорційно обсягу виділених з державного бюджету коштів та кількості отримувачів, здійснює розрахунок та часткову виплату заборгованості.
Отже, відповідач вживав заходи у даній справі, а фактична невиплата заборгованості зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття.
Аналогічну позицію Верховний Суд України висловлював, зокрема, в ухвалі від 19.05.2015 року у справі № 21-1044а15 та в постанові від 22.11.2016 року у справі № 804/5081/13-а та підтримав Верховний Суд, зокрема, у постановах від 24.01.2018 року у справі № 405/3663/13-а, від 16.07.2018 року у справі № 811/1469/18, від 23.04.2020 року у справі № 560/523/19 та ухвалі від 23.01.2021 року у справі №611/26/17.
Відповідно до статей 116, 117 Конституції України Кабінет Міністрів України, зокрема, забезпечує виконання законів України, вживає заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина, забезпечує проведення фінансової політики та політики у сфері соціального захисту, розробляє проект закону про Державний бюджет України і забезпечує виконання затвердженого Верховною Радою України Державного бюджету України, спрямовує і координує роботу міністерств, інших органів виконавчої влади, видає в межах своєї компетенції постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.
Зазначені повноваження Уряду деталізовані у частині першій ст. 20 Закону України “Про Кабінет Міністрів України» та полягають у забезпеченні проведення державної соціальної політики шляхом вжиття заходів щодо підвищення реальних доходів населення та забезпечення соціального захисту громадян; забезпеченні підготовки проектів законів щодо державних соціальних стандартів і соціальних гарантій; забезпеченні розробки та виконання державних програм соціальної допомоги, зокрема, особам з інвалідністю, пенсіонерам та інших непрацездатним і малозабезпеченим верствам населення.
Відповідно до Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за № 897/16913 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 № 35-1) (зі змінами) (далі Порядок), кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду України в обсягах, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік.
Постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 № 127 затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік, що передбачає 2 млрд. грн. на погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень.
Крім того, ухвалою суду від 25.09.2025 заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №480/2066/25 задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі № 480/2066/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати коштів в сумі 27226,10 грн.
Відповідно до норми ч.1 ст.3 Закону України ''Про гарантії держави щодо виконання судових рішень'' виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Приписами ч.ч.2,4 вказаної статті Закону передбачено, що стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду. Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.
Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень цього Закону закріплено, що заборгованість погашається в такій черговості: у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, а також у зв'язку з втратою годувальника; у другу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду, пов'язаними з трудовими правовідносинами; у третю чергу погашається заборгованість за всіма іншими рішеннями суду.
Згідно з п.3 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 № 845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Пунктами 24, 49 Порядку встановлено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку. У разі коли для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктами 47 і 50 цього Порядку необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає протягом 10 днів з дня надходження виконавчих документів Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України. Казначейство відкладає безспірне списання коштів державного бюджету та поновлює його з дати набрання чинності законом про внесення змін до закону про Державний бюджет України. Казначейство зберігає виконавчі документи до виконання їх у повному обсязі.
Міністерство фінансів України відповідає за складання Бюджетної декларації та проекту закону про Державний бюджет України, визначає основні організаційно-методичні засади бюджетного планування, що використовуються для розроблення Бюджетної декларації та проекту Державного бюджету України (ч.2 ст.32 БК України).
Пунктом 9 розділу VI Прикінцевих положень БК України передбачено, що безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань. Списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) на виконання рішень судів здійснюється з часу встановлення щодо таких видатків бюджетних призначень у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет) або у змінах до них.
Отже, рішення суду про стягнення з державного органу коштів, у якого відсутня окрема бюджетна програма для забезпечення виконання рішень суду виконується органом казначейства у порядку черговості за рахунок виділених коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Відповідно до ч.2 ст.72 ЗУ ''Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування'' кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.
Відтак, судове рішення, а саме ухвали суду від 25.09.2025, у частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми пенсії у розмірі 27 226,10 грн повинно скеровуватись до органів Казначейства на примусове (без будь-якого волевиявлення боржника чи вчинення ним будь-яких дій) стягнення грошових коштів на користь позивача.
Отже, зазначене виключає підстави для зобов'язання відповідача подавати звіт щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 у даній справі у частині стягнення нарахованої суми пенсії за період з 01.03.2025 по 31.07.2025 включно у розмірі 27 226,10 грн.
Стосовно посилання позивача на те, що позивачу виплачується пенсійна виплата з обмеженням її розміру, суд зазначає наступне.
Так, дійсно відповідно до витягу із перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2026 року підсумок пенсії склав 34 673,86, з урахуванням максимального розміру пенсії: 32 078,86; пониження суми 32 078,86 згідно ПКМУ № 1778 від 30.12.2025 (а.с. 88).
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.03.2025 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
У рішенні суду від 04.06.2025 при розгляді даної справи не досліджувалось питання обмеження розміру пенсії позивача відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1778 від 30.12.2025, яка була прийнята після прийняття рішення у даній справі.
Враховуючи те, що ухвалою суду від 25.09.2025 змінено спосіб і порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі № 480/2066/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати коштів в сумі 27226,10 грн., суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Сумській області за невиконання рішення суду у даній справі.
Суд роз'яснює позивачу його право на звернення до суду із відповідними вимогами в порядку позовного провадження в разі порушення прав відповідачем.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Сумській області за невиконання рішення суду у справі №480/2066/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.А. Прилипчук