про повернення позовної заяви
14 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1737/26
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, перевіривши матеріали у справі
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача: Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації-різниці за періоди з 14.10.2018 до 31.12.2022, з 01.01.2024 до 24.03.2026 відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;
2) зобов'язати військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної суми індексації-різниці грошового забезпечення 3378,35 грн за періоди з 14.10.2018 до 31.12.2022, з 01.01.2024 до 24.03.2026 у загальному розмірі 263515,35 грн. відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.
Ухвалою судді від 30.03.2026 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з необхідністю надання суду: докази невірного обрахунку його грошового забезпечення у зазначений період, або докази відмови у здійсненні відповідного перерахунку та докази продовження проходження служби у лавах Збройних Сил України.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху доставлено до електронної скриньки позивача 31.03.2026 року.
10.04.2026 року на адресу суду від позивача заява про усунення недоліків, до якої долучено копію довідки про проходження позивачем військової служби, довідки форми ОК-5 та ОК-7.
Як зазначено у заяві про усунення недоліків, надані довідки форми ОК-5 та ОК-7, на думку позивача, підтверджують нарахування грошового забезпечення без нарахування індексації - різниці.
Згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
За змістом частини другої статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Слід зазначити, що рішення, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статті 2, 6 КАС України.
Суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб'єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод позивача.
Обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
В даному випадку позивач не надає суду доказів ненарахування чи невірного нарахування (невиплати) індексації - різниці грошового забезпечення у зазначений період, як і не надає доказів відмови у здійсненні відповідного перерахунку (нарахування), що в свою чергу унеможливлює встановити порушене право позивача.
Надані суду довідки форми ОК-5 та ОК-7 свідчать про нарахування позивачу грошового забезпечення та не свідчать, що до такого грошового забезпечення не входить індексація - різниця.
Відповідно до п.1 та 9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, за сукупністю наведених обставин, враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову, а тому останній підлягає поверненню позивачу.
При цьому, суд роз'яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п.1 ч.5 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 , разом із доданими до нього документами - повернути.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО