Ухвала від 14.04.2026 по справі 320/24629/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

14 квітня 2026 року № 320/24629/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не здійснення з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.02.2023 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі оновлених довідок військової частини НОМЕР_1 від 28 березня 2025 року № 222/1/4/162/373/663, від 28 березня 2025 року № 222/1/4/162/373/664. від 28 березня 2025 року № 222/1/4/162/373/665 та від 28 березня 2025 року 222/1/4/162/373/666, з урахуванням виплачених сум,

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м Києві здійснити з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновлених довідок військової частини НОМЕР_1 від 28 березня 2025 року № 222/1/4/162/373/663, від 28 березня 2025 року № 222/1/4/162/373/664, від 28 березня 2025 року № 222/1/4/162/373/665 та від 28 березня 2025 року 222/1/4/162/373/666, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 320/24629/25, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

26 березня 2026 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обгрунтовано тим, що у разі задоволення позовних вимог з пенсії позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві буде знята індексація за 2022, 2023 роки та щомісячна надбавка 2000 грн., на підставі рішення Верховного Суду України від 16.12.2024 № Пз/990/11/24 по справі № 400/6254/24.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

Підстави та порядок зупинення провадження в адміністративній справі визначені статтею 236 КАС України, якою передбачені як підстави обов'язкового зупинення провадження у справі, так і випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. При цьому, вказаний у статті 236 КАС України перелік підстав для зупинення провадження у справі є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до приписів частин першої та другої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Серед наведених підстав для зупинення провадження відсутні такі підстави як зазначено позивачем у клопотанні про зупинення провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі №320/24629/25.

Керуючись ст.236 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку зазначеному в статті 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 14 квітня 2026 року.

Суддя Кочанова П.В.

Попередній документ
135657563
Наступний документ
135657565
Інформація про рішення:
№ рішення: 135657564
№ справи: 320/24629/25
Дата рішення: 14.04.2026
Дата публікації: 16.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (22.05.2025)
Дата надходження: 16.05.2025
Предмет позову: про визнання протиправними дій
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КОЧАНОВА П В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
позивач (заявник):
Назаренко Валерій Володимирович