про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
14 квітня 2026 року м. Київ № 320/382/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради «Яготинтепломережа» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
Позивач, Комунальне підприємство теплових мереж Яготинської міської ради «Яготинтепломережа» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0171190407 форми «В4» від 14.09.2023 про зняття від'ємного значення податку на додану вартість за лютий 2022 року, на підставі акту камеральної перевірки №7570/10-36-04-07/24223294 від 19.09.2022 винесене Головним управлінням ДПС у Київській області.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року (суддя Донець В.А.) позовну заяву повернуто Позивачу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2024 року, апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради «Яготинтепломережа» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року в справі за адміністративним позовом Комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради «Яготинтепломережа» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернуто особі, яка її подала.
Постановою Верховного Суду від 17 жовтня 2025 року касаційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради «Яготинтепломережа», подану адвокатом Мамаєвим Дмитром Юрійовичем, було задоволено. Скасовано ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2024 року у справі №320/382/24, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 року, апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради «Яготинтепломережа» - задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року - скасовано та направлено справу до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №320/382/24 розподілено судді Кочановій П.В.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 6 квітня 2026 року адміністративний позов Комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради «Яготинтепломережа» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду оригіналу позовної заяви з додатками до нього та копії позовної заяви з додатками для відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в цій справі, виходячи із наступного.
Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Зі змісту наведених правових норм слідує, що кожна особа наділена правом на звернення до суду, якщо вважає, що суб'єкт владних повноважень своїми рішеннями, діями або бездіяльністю допустив порушення її прав. При цьому таке право не є абсолютним.
Предмет позову - матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення, а підстава позову - ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду.
Верховний Суд у постанові від 09 жовтня 2018 року у справі № 809/487/18 зазначив, що підстави адміністративного позову це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.
Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.
Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 9901/432/18 (провадження № 11-257заі18), тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.
Судом встановлено, що відповідно до даних програми "Діловодство спеціалізованого суду" представником позивача подано аналогічну позовну заяву до цього самого відповідача з тим самим предметом та за однакових підстав, якій присвоєно №320/5252/24 (суддя Лисенко В.І.).
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року у справі №320/5252/24 адміністративний позов Комунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа" задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 14.09.2023 №0171190407.
Стягнуто сплачений судовий збір у розмірі 9 122,78 (дев'ять тисяч сто двадцять дві) грн. 78 коп. на користь Комунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа" (07700, Київська обл., Яготинський р-н, м. Яготин, вул. 1 Травня, 1, код ЄДРПОУ 24223294) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а, код ЄДРПОУ 44096797).
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишено без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року залишено без змін.
Таким чином, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року у справі №320/5252/24, вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є предметом розгляду у адміністративній справі №320/382/24.
Відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі №320/382/24.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.170, 241-243, 248 КАС України, суд, -
У відкритті провадження в адміністративній справі №320/382/24 за позовом Комунального підприємства теплових мереж Яготинської міської ради «Яготинтепломережа» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалу складено та підписано 14 квітня 2026 року.
Суддя Кочанова П.В.