про повернення заяви про забезпечення позову заявнику без розгляду
14 квітня 2026 року Київ № 320/11648/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, буд. 4-А, код ЄДРПОУ 42552598), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про відмову ОСОБА_1 в оформленні посвідки на тимчасове проживання;
- зобов'язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо оформлення посвідки на тимчасове проживання.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/11648/26 передана до розгляду судді Парненко В.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі повернуто заявнику без розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову.
Представником позивача на виконання вимог ухвали від 17.03.2026 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено докази сплати судового збору у розмірі 1064,96 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
27.03.2026 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, яка зареєстрована судом 13.04.2026 року.
У вказаній заяві позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області від 10.02.2026 року про відмову ОСОБА_1 в оформленні посвідки на тимчасове проживання - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, а також заборони Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області та іншим органам державної влади вчиняти будь-які дії щодо примусового повернення ОСОБА_1 за межі України до остаточного вирішення справи судом.
Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно з частиною 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (пункт 1); або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (пункт 2).
Відповідно до частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено шляхом: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до частини 4 статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Судом встановлено, що заявником не додано до заяви про забезпечення позову доказів сплати судового збору за подання відповідної заяви.
Згідно з частиною 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 КАС України, а тому вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Парненко В.С.