про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
13 квітня 2026 року м. Київ справа №320/15331/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень,
До Київського окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд:
- Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управлінням ДПС у Миколаївській області за результатами документальної перевірки фізичної особи - підприємця Максимка, реквізити яких зазначені у цьому позові.
- Визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску, прийняту щодо фізичної особи - підприємця Максимка, а також рішення про застосування заходів примусового стягнення недоїмки з ЄСВ.
Ухвалою суду від 27.02.2026 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи) приведеної у відповідність до вимог процесуального законодавства:
- зазначити обставини, якими позивач обґрунтовує своє вимоги до ДПС України щодо скасування рішень ГУ ДПС у Миколаївській області або уточнити відповідача.
На виконання вимог вказаної ухвали, позивачем надано до суду редакцію уточненої позовної заяви.
Відповідно до якої позивач звертається з позовними вимогами до відповідача -1 - Головного управління ДПС у Миколаївській області:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення про донарахування єдиного соціального внеску, прийняте Головним управлінням ДПС у Миколаївській області, від 24.10.2025 р. №22412/1429240509.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (несвоєчасну сплату) єдиного соціального внеску, прийняте Головним управлінням ДПС у Миколаївській області, від 24.10.2025 р. №224081429240509.
3. Визнати протиправним та скасувати Вимогу про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску від 24.10.2025 р. №22415/1429240509, прийняту Головним управлінням ДПС у Миколаївській області щодо ФОП ОСОБА_1 .
4. Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування заходів примусового стягнення недоїмки з єдиного соціального внеску, прийняті Головним управлінням ДПС у Миколаївській області щодо ФОП ОСОБА_1 .
До відповідача -2- Державної податкової служби України.
Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 09.01.2026 р. №670/6/99-00-06-02-01-06 в частині залишення без змін Вимоги про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску від 24.10.2025 р. №22415/1429240509 та рішень про застосування заходів примусового стягнення недоїмки з ЄСВ.
Ухвалою суду від 08.04.2026 роз'єднано позовні вимоги справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївські області про визнання протиправним та скасування рішення в самостійні провадження з такими позовними вимогами: Визнати протиправним та скасувати рішення про донарахування єдиного соціального внеску, прийняте Головним управлінням ДПС у Миколаївській області, від 24.10.2025 р. №22412/1429240509. Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (несвоєчасну сплату) єдиного соціального внеску, прийняте Головним управлінням ДПС у Миколаївській області, від 24.10.2025 р. №224081429240509. Визнати протиправним та скасувати Вимогу про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску від 24.10.2025 р. №22415/1429240509, прийняту Головним управлінням ДПС у Миколаївській області щодо ФОП ОСОБА_1 . Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування заходів примусового стягнення недоїмки з єдиного соціального внеску, прийняті Головним управлінням ДПС у Миколаївській області щодо ФОП ОСОБА_1 . Означені позовні вимоги розглядатимуться в провадженні справи № 320/7392/26. Виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення в самостійні провадження з такими позовними вимогами: Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 09.01.2026 р. №670/6/99-00-06-02-01-06 в частині залишення без змін Вимоги про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску від 24.10.2025 р. №22415/1429240509 та рішень про застосування заходів примусового стягнення недоїмки з ЄСВ.
Розглянувши матеріали справи № 320/15331/26, суд зазначає таке.
Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС немає.
Враховуючи приписи ст. ст. 12, 257 КАС справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст. ст. 3, 12, 171, 241, 248, 256, 257, 258, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зобов'язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС ).
3. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
Зобов'язати позивача одночасно направити копії відповіді на відзив відповідачу. Разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) відповідачам.
4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Зобов'язати відповідача одночасно направити копії заперечення позивачу. Разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) позивачу.
5. Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26а, поверх 6 (позовна заява з додатками).
З правами і обов'язками учасників справи, сторін, які визначені статтями 44, 47, 198 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи можуть ознайомитись за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text.
6. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі, а також витребувані матеріали необхідно завчасно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання засобами підсистеми Електронний суд.
7. Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Сас Є.В.